附判決書(shū)|仿冒“雅詩(shī)蘭黛”品牌，法院判賠265萬(wàn)元
知產(chǎn)前沿2024-06-2712:01 上 海
近日，廣州市白云區人民法院審結一起針對知名化妝品”雅詩(shī)蘭黛”的仿冒案件，法院判決包括公
司和股東個(gè)人在內的四名被告共賠償原告雅詩(shī)蘭黛有限公司(下稱(chēng)“雅詩(shī)蘭黛公司“)265萬(wàn)元。
本案被告在其推出的“伊麗莎白楓葉/Elizabeth Maple leaf”品牌化妝品上顯著(zhù)標注“雅詩(shī)蘭黛
(英國)”、“ESTEE LAUDER(UK)“等字樣，并謊稱(chēng)其產(chǎn)品“是由雅詩(shī)蘭黛(英國)集團打造的 一款私人定制品牌”、“始創(chuàng )于1763年”、“一直是皇室御用，配方也一直是雅詩(shī)蘭黛國際集團最高 的保密級別”等。他們還通過(guò)以“ESTEE LAUDER“為字號在境外注冊影子公司，偽造國際化的背 景和淵源。上述行為，造成大量消費者上當受騙。雅詩(shī)蘭黛公司通過(guò)長(cháng)春、鄭州等地的工商機關(guān) 對該產(chǎn)品的線(xiàn)下銷(xiāo)售店鋪進(jìn)行了查處，但各被告并未收斂，反而通過(guò)淘寶、拼多多、京東等電商
平臺繼續在線(xiàn)上大量銷(xiāo)售該仿冒商品。因此雅詩(shī)蘭黛公司向法院提起本案訴訟。
裁判要旨
1.在侵權商品系通過(guò)案外人銷(xiāo)售的情況下，如何認定侵權行為與被告的關(guān)系。
2.通過(guò)設立空殼公可頭施侵權行為的，股樂(lè )個(gè)人應擔共可侵權貢仕。
被告在國外注冊公司，將原告的注冊商標作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號使用，其后，以該公司作為“監 制”或“品牌授權方”,授權其在境內成立的多家關(guān)聯(lián)公司銷(xiāo)售該仿冒產(chǎn)品。通過(guò)這一系列操作，被 告將其產(chǎn)品包裝為“由雅詩(shī)蘭黛(英國)集團打造的一款私人定制品牌”。在被行政查處和起訴
后，被告將其多家公司先后注銷(xiāo)，成立新公司改頭換面繼續經(jīng)銷(xiāo)該仿冒產(chǎn)品。
在此情況下，法院認定被告公司的實(shí)際控制人和股東，通過(guò)在境內設立多家關(guān)聯(lián)公司并在境外設 立公司的形式，利用各公司分工合作，共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有被訴侵權標識的商品，主觀(guān)上具有共
同的侵權意思聯(lián)絡(luò )，客觀(guān)上相互協(xié)作，構成共同侵權，并判決股東以個(gè)人財產(chǎn)承擔連帶責任。
3.在適用酌定賠償時(shí)亦可考慮“懲罰性因素”
原告在本案中主張適用懲罰性賠償，盡管法院認為本案難以查明適用懲罰性賠償的計算基數，但 法院仍然將被告的侵權故意和情節嚴重作為懲罰性因素予以考慮，酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失
265萬(wàn)元(含合理費用)。
此次判決有效保護了商標權人的合法權益，對潛在仿冒者起到了有力的威懾作用，為保護知識產(chǎn) 權、維護市場(chǎng)秩序和促進(jìn)公平競爭起到了積極的推動(dòng)作用。同時(shí)為類(lèi)似案件提供了參考范例，有
助于未來(lái)法院在處理類(lèi)似知識產(chǎn)權糾紛時(shí)有更明確的判定標準和依據。
附判決書(shū)全文：
中華人民共和國
廣東省廣州市白云區人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2023)粵0111民初16371號
原告：雅詩(shī)蘭黛有限公司 (ESTEE LAUDER COSMETICS
LTD.), 住所地加拿大安大略省阿讓庫爾市科曼德大道161號。 法定代表人：凡妮莎·科斯坦蒂尼，該司助理秘書(shū)。
委托訴訟代理人：周琪，北京市永新智財律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊寧，北京市永新智財律師事務(wù)所律師。
被告：遼寧省一木國際貿易有限公司，住所地中華人民共和
國遼寧省沈陽(yáng)市沈北新區沈北路37甲-10號10-1。
法定代表人：王芳，該司經(jīng)理。
被告：呂陽(yáng)，男，住中華民共和國—，身份號碼—
以上兩被告共同委托訴訟代理人：
州)律師事務(wù)所律師。
以上兩被告共同委托訴訟代理人：——北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師。
1
被告：廣州市碧瑩化妝品有限公司，住所地中華人民共和國
廣東省廣州市白云區鐘落潭良田村23社良沙中路68號。
法定代表人：孫建瓊，該司執行董事。
委托訴訟代理人： 廣東法丞匯俊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人： 廣東法丞匯俊律師事務(wù)所律師。
被告：武斌，男，出生，漢族，住中華人 民共和國 —— ，公民 身份號碼——
原告雅詩(shī)蘭黛有限公司 (ESTEE LAUDER COSMETICS LTD.) 與被告遼寧省一木國際貿易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)一木公 司)、呂陽(yáng)、廣州市碧瑩化妝品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)碧瑩公司)、 武斌侵害商標權及不正當競爭糾紛一案，本院于2023年5月26 日立案后，依法適用普通程序，由審判員獨任公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。 原告雅詩(shī)蘭黛有限公司(ESTEE LAUDER COSMETICS LTD.) 的委托訴訟代理人周琪、楊寧，被告一木公司、呂陽(yáng)的共同委托 訴訟代理人王開(kāi)新、方誠，被告碧瑩公司的委托訴訟代理人黃彬 瑛、鄧敏貞到庭參加訴訟，被告武斌經(jīng)本院公告送達開(kāi)庭傳票，
逾期未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告向本院提出的訴訟請求(變更后):一、判令四被告立即 停止對原告的商標侵權和不正當競爭行為，包括但不限于立即停
止使用“雅詩(shī)蘭黛”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”“雅詩(shī)蘭黛(UK)”“Estee
Lauder”“ESTEE LAUDER(UK)” 等與原告涉案注冊商標近似
2
的標識；立即停止使用“雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司” “ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONALGROUP LTD.” 企 業(yè)名稱(chēng)；立即停止關(guān)于“被告產(chǎn)品起源于英國”“來(lái)自于雅詩(shī)蘭黛 集團”“建立于1763年”“皇室御用”“配方是雅詩(shī)蘭黛國際集團 最高的保密級別”等虛假宣傳；二、判令四被告在《法制日報》 上刊登致歉聲明，為原告消除影響；三、判令四被告連帶賠償原 告經(jīng)濟損失800萬(wàn)元，四被告連帶賠償原告維權合理支出30萬(wàn)元；
四 、判令四被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實(shí)與理由：原告是全球知名的優(yōu)質(zhì)護膚品、化妝品、香水 和護發(fā)產(chǎn)品的制造和銷(xiāo)售企業(yè)，創(chuàng )立于1946年。公司業(yè)務(wù)遍及 150多個(gè)國家和地區，產(chǎn)品涵蓋廣泛的女士化妝、香水和護膚品 以及男士香水和護膚品。原告在中國于第3類(lèi)注冊了多件“雅詩(shī)
蘭黛”“ESTEE LAUDER”系列商標，注冊號分別為163363、
276828 、7298419 、14457436 、36363827 、36492588A 、36492589A
等，核準使用商品包括“化妝品、香水、護膚霜、口紅、洗發(fā)液、
洗面奶、潤膚膏、護發(fā)素、香皂、浴液”等。
上述商標經(jīng)過(guò)長(cháng)期、大量使用，已經(jīng)為消費者所廣泛知曉。 使用原告商標的商品在中國境內及境外一萬(wàn)多家線(xiàn)下銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)、 專(zhuān)柜及主要線(xiàn)上電商平臺進(jìn)行持續銷(xiāo)售，銷(xiāo)售范圍廣、渠道多樣、 銷(xiāo)售額巨大；原告常年通過(guò)各類(lèi)媒體對其商標和產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣 傳，包括使用域名esteelauder.com 、esteelauder.com.cn 建立網(wǎng)站，
為消費者提供品牌和產(chǎn)品的權威信息。原告商標多次被司法機關(guān)
3
和商標行政管理機關(guān)認定為馳名商標。
四被告未經(jīng)原告許可，在其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的化妝品等商品上及 相關(guān)廣告宣傳中大量使用“雅詩(shī)蘭黛”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”、“雅 詩(shī)蘭黛 (UK)”“Estee Lauder”“ESTEE LAUDER(UK)” 等 與 原告商標完全相同或高度近似的標識，不可避免地造成了嚴重的 市場(chǎng)混淆。為進(jìn)一步誤導、欺騙消費者，四被告通過(guò)一系列方式 對原告及其品牌、商品進(jìn)行全方位的模仿和攀附，包括：在境外 注冊空殼公司“雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司”[ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUPLTD.],用于在中國 境內的商品經(jīng)營(yíng)和廣告宣傳，以偽造國際化的背景和淵源；進(jìn)行 大量虛假宣傳，如謊稱(chēng)其產(chǎn)品起源于英國、來(lái)自于雅詩(shī)蘭黛集團、 建立于1763年、皇室御用、配方是雅詩(shī)蘭黛國際集團最高的保密
級別等。
四被告的侵權行為規模大、范圍廣、情節嚴重。他們的侵權 商品通過(guò)遍布全國的廣泛的線(xiàn)上和線(xiàn)下網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行銷(xiāo)售，并通過(guò)各 種網(wǎng)站和社交媒體進(jìn)行大量廣告宣傳，造成了嚴重的市場(chǎng)混淆和 惡劣影響。同時(shí)，四被告的主觀(guān)惡意非常明顯。他們明知原告商 標及其權利歸屬，仍使用完全相同或高度近似的標識生產(chǎn)和銷(xiāo)售 相同產(chǎn)品，并明目張膽地進(jìn)行虛假宣傳等不正當競爭活動(dòng)；更有 甚者，其在被市場(chǎng)監督管理部門(mén)查處并出具保證書(shū)后，仍繼續實(shí)
施商標侵權和不正當競爭行為。
被告一木公司、呂陽(yáng)共同辯稱(chēng)， 一、被告呂陽(yáng)是被告一木公
4
司曾經(jīng)的股東，且原告并未有證據證明被告呂陽(yáng)實(shí)施了本案的侵
權行為，被告呂陽(yáng)并非本案的適格被告。
1.被告呂陽(yáng)曾經(jīng)是被告一木公司的股東(曾經(jīng)持股34%,認 繳出資34萬(wàn)元),根據《公司法》相關(guān)規定也不應當直接起訴股 東呂陽(yáng)并讓其承擔連帶賠償責任。被告呂陽(yáng)作為有限責任公司的 股東，根據《公司法》第三條第二款“有限責任公司的股東以其 認繳的出資額為限對公司承擔責任”,同時(shí)在法院認定被告一木公 司構成侵權并判決其承擔賠償責任，且在被告一木公司賠償不夠 的前提下，被告呂陽(yáng)才應當在其認繳的出資額34萬(wàn)元范圍內對被 告一木公司承擔補充賠償責任。本案是商標侵權和不正當競爭糾 紛，并非既定債權糾紛，原告也并非是被告一木公司的既定債權 人；同時(shí)，原告也沒(méi)有證據直接證明被告呂陽(yáng)實(shí)施了侵害原告商 標權以及不正當競爭的行為，在法院還未認定侵權責任的前提下， 原告不應當直接起訴被告一木公司曾經(jīng)的股東呂陽(yáng)并對呂陽(yáng)名下 的財產(chǎn)進(jìn)行保全，并要求被告呂陽(yáng)與被告一木公司承擔連帶責任， 屬于濫用訴權；原告的該主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據，且明顯違反
《公司法》的相關(guān)規定。
2.吉林省一木化妝品有限公司依法注銷(xiāo)并進(jìn)行了公告，并且 在注銷(xiāo)之前并未有任何的債權債務(wù)，也未收到原告任何關(guān)于侵權 的函件，更沒(méi)有任何司法訴訟或被立案調查的情況，其依法合規
注銷(xiāo)公司主體后產(chǎn)生的法律責任也不應當由無(wú)過(guò)錯的股東承擔。
吉林省一木化妝品有限公司有呂陽(yáng)、武斌、王健偉三名股東，
5
分別持股53%、45%、2%。2021年01月09日，吉林省一木化 妝品有限公司向吉林省長(cháng)春市二道區工商行政管理局申請簡(jiǎn)易注 銷(xiāo)，并進(jìn)行了公告，公告日期為2021年01月13日-2021年02 月02日，公告期限屆滿(mǎn)后，吉林省一木化妝品有限公司于 2021 年2月23日正式注銷(xiāo)；故吉林省一木化妝品有限公司是按照相關(guān) 簡(jiǎn)易注銷(xiāo)程序進(jìn)行了公告之后才進(jìn)行注銷(xiāo)的，不存在違規違法注
銷(xiāo)企業(yè)。
2021年01月09日，吉林省一木化妝品有限公司在申請簡(jiǎn)易 注銷(xiāo)時(shí)，公司的三名股東均簽署了《全體投資人承諾書(shū)》載明“本 企業(yè)申請注銷(xiāo)登記前未發(fā)生債權債務(wù)/已將債權債務(wù)清算完結，不 存在未結清清算費用、職工工資、社會(huì )保險費用、法定補償金和 未交清的應繳納稅款及其他未了結事務(wù)，清算工作已全面完結。 本企業(yè)承諾申請注銷(xiāo)登記時(shí)不存在以下情形：涉及國家規定實(shí)施 準入特別管理措施的外商投資企業(yè)；被列入企業(yè)經(jīng)營(yíng)異常名錄或 嚴重違法失信企業(yè)名單的；存在股權(投資權益)被凍結、出質(zhì) 或動(dòng)產(chǎn)抵押等情形；有正在被立案調查或采取行政強制、司法協(xié) 助、被予以行政處罰等情形的；企業(yè)所屬的非法人分支機構未辦 理注銷(xiāo)登記的；曾被終止簡(jiǎn)易注銷(xiāo)程序的；法律、行政法規或者 國務(wù)院決定規定在注銷(xiāo)登記前需經(jīng)批準的；不適用企業(yè)簡(jiǎn)易注銷(xiāo) 登記的其他情形。本企業(yè)全體投資人對以上承諾的真實(shí)性負責， 如果違法失信，則由全體投資人承擔相應的法律后果和責任，并
自愿接受相關(guān)行政執法部門(mén)的約束和懲戒”,由此可知，吉林省一
6
木化妝品有限公司全體股東均確認在公司簡(jiǎn)易注銷(xiāo)之前并不存在 任何債務(wù)或被立案調查或采取行政強制、司法訴訟、被予以行政 處罰等情形；因此，股東在注銷(xiāo)該公司主體時(shí)并未形成任何未履 行的債務(wù)，也不存在任何逃避債務(wù)之嫌，也未收到過(guò)原告任何侵 權告知函，其依法合規注銷(xiāo)公司主體，不應當對注銷(xiāo)公司主體時(shí)
無(wú)過(guò)錯的股東無(wú)限地追究其法律責任。
3.被告呂陽(yáng)作為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司的員工， 實(shí)施的行為代表該公司，其法律后果應當由該公司承擔，而不應 當由員工呂陽(yáng)承擔。雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司，并非 本案的被告。原告主張該公司將其涉案商標注冊為公司字號構成 不正當競爭行為，理應將該公司列為本案被告，并追究該公司的 法律責任。但是原告并未將該公司列為本案的被告，而是直接起 訴該公司高級職員呂陽(yáng)，根據《民法典》第一百七十條“執行法 人或者非法人組織工作任務(wù)的人員，就其職權范圍內的事項，以 法人或者非法人組織的名義實(shí)施的民事法律行為，對法人或者非 法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執行其工作任務(wù)的人 員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人”之規定，被告呂陽(yáng)作 為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司的員工，以公司名義實(shí)施 民事法律行為的，對該公司發(fā)生效力，也即雅詩(shī)蘭黛(英國)國 際集團有限公司應當對該行為承擔法律責任，而不應當由公司員
工呂陽(yáng)承擔法律責任，呂陽(yáng)并非本案的適格被告。
二、被告一木公司并未實(shí)際實(shí)施不正當競爭行為，案涉微信
7
公眾號并非被告一木公司實(shí)際掌控，相關(guān)涉案文章是其合作方陳 天雪未經(jīng)其審核同意擅自編撰發(fā)布，被告一木公司在知曉后通過(guò) 實(shí)名認證找回賬號和密碼及時(shí)刪除了案涉相關(guān)文章、注銷(xiāo)了該微
信公眾號，積極阻止了影響的擴大。
第38829175號 “Elizabeth Maple Leaf” 商標，是被告一木公 司經(jīng)商標局核準注冊的商標，并將該商標許可授權給被告碧瑩公 司生產(chǎn) “Elizabeth Maple Leaf” 品牌的化妝品，主觀(guān)上并沒(méi)有過(guò) 錯，也不構成侵害原告任何權益。其在微信公眾號使用“Elizabeth Maple Leaf”商標，亦具有合法性、合理性；被告一木公司對“伊 麗莎白楓葉 Elizabeth Maple Leaf” 微信公眾號實(shí)名認證之后，實(shí) 際由其合作方陳天雪擅自編撰發(fā)布，所發(fā)布的內容系未經(jīng)過(guò)被告 一木公司審核同意，被告一木公司并未在該公眾號上發(fā)表過(guò)任何
文章，對該公眾號所發(fā)表的文章內容均不知情。
被告一木公司在收到法院的訴訟材料時(shí)，通過(guò)實(shí)名認證找回 賬號和密碼后，就立即刪除了該公眾號的全部文章，并注銷(xiāo)了該 微信公眾號；該微信公眾號發(fā)表的文章僅有2021年7月至10月 份的，時(shí)間較短，閱讀量也很少，并且被告一木公司也及時(shí)采取 了合理的措施，避免了相關(guān)文章的進(jìn)一步擴散、傳播，沒(méi)有對原
告造成影響。
此外，原告并沒(méi)有證據直接證明被告呂陽(yáng)直接實(shí)施了不正當 競爭行為，不應當將被告呂陽(yáng)列為本案的被告。被告一木公司、
呂陽(yáng)對小紅書(shū)、微博等網(wǎng)絡(luò )平臺發(fā)表的相關(guān)文章內容均不知情，
8
均是銷(xiāo)售合作方自己實(shí)施發(fā)布的內容，并非被告一木公司、呂陽(yáng) 授權或者同意發(fā)布的，并且相關(guān)發(fā)布賬號主體被告一木公司、呂 陽(yáng)并不認識，發(fā)布相關(guān)內容并非被告一木公司、呂陽(yáng)直接實(shí)施，
相應的侵權后果不應當由被告一木公司、呂陽(yáng)承擔。
三 、原告提交被控侵權產(chǎn)品有些來(lái)自“廣州市久木化妝品有 限公司”委托生產(chǎn)，公證購買(mǎi)的店鋪并非被告一木公司、呂陽(yáng)實(shí)
際經(jīng)營(yíng)，且相關(guān)產(chǎn)品與化妝品備案平臺備案的圖片并不相符。
1. “廣州市久木化妝品有限公司”或“雅詩(shī)蘭黛(英國)國 際集團有限公司”委托生產(chǎn)的被控侵權產(chǎn)品理應由其自行承擔法 律責任，而不應當讓被告一木公司、呂陽(yáng)承擔。被控侵權產(chǎn)品上 載明是“廣州市久木化妝品有限公司”或“雅詩(shī)蘭黛(英國)國 際集團有限公司”委托生產(chǎn)的，并且相關(guān)產(chǎn)品備案人主體企業(yè)名 稱(chēng)也是“廣州市久木化妝品有限公司”,而“廣州市久木化妝品有 限公司”或“雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司”又不是本案 的被告；原告僅僅依據該公司的股東張永強曾經(jīng)是被告一木公司 的監事，被控侵權產(chǎn)品上有“Elizabeth Maple Leaf”標識，就斷 然認定“廣州市久木化妝品有限公司”或“雅詩(shī)蘭黛(英國)國 際集團有限公司”生產(chǎn)銷(xiāo)售的被控侵權產(chǎn)品來(lái)源于被告一木公司， 沒(méi)有事實(shí)和法律依據。若原告認為是“廣州市久木化妝品有限公 司”或“雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司”侵犯了其相關(guān)權 益，應當向這兩個(gè)公司主張相關(guān)權利，而不應當讓被告一木公司、
呂陽(yáng)來(lái)承擔。
9
2.原告取證的網(wǎng)絡(luò )電商平臺實(shí)際經(jīng)營(yíng)者大多數為個(gè)人經(jīng)營(yíng)的 店鋪，無(wú)法確認網(wǎng)絡(luò )電商平臺所銷(xiāo)售的被控侵權產(chǎn)品來(lái)源被告一 木公司或與被告一木公司有關(guān)。原告沒(méi)有提交證據證明電商平臺 京東平臺：艾芭拉白領(lǐng)之家化妝品專(zhuān)營(yíng)店、梅強美妝專(zhuān)營(yíng)店、天
祺化妝品專(zhuān)營(yíng)店、忠友化妝品專(zhuān)營(yíng)店、聚祥中美妝護膚專(zhuān)營(yíng)店；
拼多多平臺：伊麗莎白楓葉、健康塑形會(huì )所、熙橙美妝、林波美 容護膚專(zhuān)營(yíng)店、美睿美妝店、森熙美妝、暮陽(yáng)美妝店鋪；淘寶平 臺：雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉Elizabeth Maple Leaf(UK) 直營(yíng)店、 奧雅底妝專(zhuān)柜正品、麗華優(yōu)選美妝小鋪、淘擱擱、團購雜物社store 等店鋪實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，也未證明這些店鋪是被告一木公司、呂陽(yáng)實(shí) 際經(jīng)營(yíng)，因此無(wú)法確認前述店鋪銷(xiāo)售的被控侵權產(chǎn)品來(lái)源于被告 一木公司、呂陽(yáng)，也不能僅僅依據外包裝上的信息與被告一木公 司、呂陽(yáng)有關(guān)就斷然認定被控侵權產(chǎn)品是被告一木公司、呂陽(yáng)生 產(chǎn)、銷(xiāo)售，相關(guān)的法律責任也不應當由被告一木公司、呂陽(yáng)來(lái)承
擔。
3.被告一木公司僅對線(xiàn)下門(mén)店經(jīng)營(yíng)者授權使用了“Elizabeth Maple Leaf” 商標，線(xiàn)下門(mén)店僅作為品牌展示，被告一木公司無(wú) 法控制線(xiàn)下門(mén)店的經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品的來(lái)源，市場(chǎng)上也存在冒
用被告一木公司商標進(jìn)行生產(chǎn)銷(xiāo)售被控侵權產(chǎn)品市場(chǎng)主體。
原告提交的證據9在扣押清單中的“序號3:伊麗莎白楓葉 傾慕潤色口紅330#”“序號8:伊麗莎白楓葉櫻花精粹亮膚精華液”“序號9:伊麗莎白楓葉櫻花沁潤凈透潔面乳”“序號11:伊
10
麗莎白楓葉櫻花沁潤保濕乳”產(chǎn)品照片與國家藥品監督管理局的 “國產(chǎn)普通化妝品備案信息”顯示的備案產(chǎn)品外包裝不一致；扣 押清單中“序號5:智妍櫻花精粹亮膚面膜(25mlX5)、 序號7: 櫻花紫致潤膚膏(20g)、序號10:緊致煥亮臉部精華液(100ml)、 序號14:晶透滋養眼霜”產(chǎn)品在備案平臺無(wú)法查詢(xún)，并且根據原
告提交的證據38也未載明前述產(chǎn)品備案信息。
原告提交的證據35廣州市白云區市場(chǎng)監督管理局查處的“廣 州市帝斯精細化工有限公司”生產(chǎn)“ESTEE LAUDER(UK) Elizabeth Maple Leaf” 品 牌 的 Re-Nutriy HOLDING MAKEUP FLAWLESSLIQUID FOUNDATION SPF 10產(chǎn)品，并非是本案的 被告一木公司、呂陽(yáng)委托生產(chǎn)，也從未授權“廣州市帝斯精細化 工有限公司”生產(chǎn)任何產(chǎn)品，并且在《行政處罰決定書(shū)》中也并 未載明證據有《授權書(shū)》,“廣州市帝斯精細化工有限公司”也并 未披露具體是其接受誰(shuí)的委托生產(chǎn)該產(chǎn)品。該《授權書(shū)》很明顯 是其偽造，該授權書(shū)與被告碧瑩公司提供的授權書(shū)在落款處明顯 不同，被告碧瑩公司提供的授權書(shū)中序號僅有序號1,并沒(méi)有序 號2,而該授權書(shū)有序號2;并且被告碧瑩公司的授權書(shū)落款是靠 右，而該授權書(shū)靠左邊；落款處的“品牌持有方”,被告碧瑩公司 的授權書(shū)沒(méi)有中文字樣且蓋章向右上方傾斜，而該授權書(shū)不僅有 中文字樣而且蓋章向右下方傾斜，且模糊不清；很明顯是“廣州 市帝斯精細化工有限公司”試圖將侵權結果轉移至本案的被告一
木公司、呂陽(yáng)，對此一木公司、呂陽(yáng)針對該行為，也將采取法律
11
手段維護自身合法權益。被告一木公司、呂陽(yáng)并未委托“廣州市 帝斯精細化工有限公司”生產(chǎn)該產(chǎn)品，針對該侵權行為導致的法
律后果亦不應當由被告一木公司、呂陽(yáng)承擔。
原告提交的證據37購買(mǎi)的“伊麗莎白楓葉膠原保濕霜”產(chǎn)品， 與化妝品備案平臺顯示的外包裝不一致，備案的圖片顯示外包裝 并未出現有金色封口貼，該金色封口貼很可能是下面的經(jīng)銷(xiāo)商擅 自 貼上去的，該款產(chǎn)品并非是一木公司、呂陽(yáng)所為；并且該產(chǎn)品 是進(jìn)口的產(chǎn)品，若與備案圖片不一致海關(guān)也不會(huì )準許該產(chǎn)品進(jìn)入 國內。被告一木公司、呂陽(yáng)不可能也不會(huì )在已經(jīng)被起訴后仍實(shí)施 侵權行為，很明顯不符常理。事實(shí)上，可以看出該“伊麗莎白楓 葉膠原保濕霜”產(chǎn)品外包裝上并沒(méi)有標注涉案商標，被告一木公 司、呂陽(yáng)已經(jīng)整改，不具有持續侵權的主觀(guān)故意，不應當將該侵權行為直接施加于被告一木公司、呂陽(yáng)。
四 、被告一木公司、呂陽(yáng)沒(méi)有侵權的“惡意”,本案也不滿(mǎn)足 懲罰性賠償的構成要件，原告亦未證明其實(shí)際損失，其要求一木 公司、呂陽(yáng)連帶賠償其830萬(wàn)巨額經(jīng)濟損失，沒(méi)有事實(shí)和法律依 據。
1、被告一木公司、呂陽(yáng)不具有侵權的“惡意”,且及時(shí)停止 相關(guān)被控侵權行為，及時(shí)整改了被控侵權產(chǎn)品的外包裝，并不構 成懲罰性賠償的要件。被告一木公司、呂陽(yáng)從未接到原告書(shū)面的 停止侵權告知函，其不是原告曾經(jīng)的員工、管理人員、實(shí)際控制人 ，不 是原告的代理商，與原告沒(méi)有業(yè)務(wù)往來(lái)，也沒(méi)有與原告進(jìn)
12
行過(guò)磋商，在收到訴訟材料之前，被告一木公司、呂陽(yáng)對被控侵 權產(chǎn)品是否侵犯原告權利并不知情，并且在收到訴訟材料時(shí)，及 時(shí) 停止了刪除了相關(guān)文章、修改了外包裝設計，不具有主觀(guān)侵權 的“惡意”,并不構成懲罰性賠償的構成要件，因此本案不應該適
用懲罰性賠償。
2.原告提交的廣東丸美生物技術(shù)股份有限公司的年報也與本 案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，也不是原告的直接控股股東，不具有參考意義。 廣東丸美生物技術(shù)股份有限公司是上市公司，其生產(chǎn)規模、銷(xiāo)售 途徑、市場(chǎng)占比、營(yíng)銷(xiāo)宣傳、利潤計算等均不是本案被告所能提 及或媲美的，其利潤計算方式并不適用于本案，故廣東丸美生物
技術(shù)股份有限公司相關(guān)數據不應當適用于本案。
3.被控侵權產(chǎn)品銷(xiāo)量少。根據在案證據可知，被告一木公司 在本案中僅是將 “Elizabeth Maple Leaf” 商標授權給被告碧瑩公 司生產(chǎn)該品牌的化妝品，該行為也并不侵犯原告任何權利，且委 托生產(chǎn)被控侵權產(chǎn)品數量少，銷(xiāo)量也不好，在原告多次取證的多 家網(wǎng)絡(luò )電商平臺的店鋪顯示銷(xiāo)量一直顯示為0;在線(xiàn)下門(mén)店僅僅 是作為品牌展示，并未進(jìn)行大量的銷(xiāo)售，這一點(diǎn)可以從鄭州、長(cháng)
春等市場(chǎng)監督管理局查獲的產(chǎn)品數量可以印證。
4.原告在本案中主張830萬(wàn)的巨額經(jīng)濟賠償明顯過(guò)高。原告 并沒(méi)有證據證明其實(shí)際損失，也沒(méi)有證據證明被告因侵權的獲益， 其主張要求本案的被告一木公司、呂陽(yáng)與其他被告連帶賠償其
830萬(wàn)元巨款，明顯過(guò)高，既不符合本案的基本事實(shí)，也缺乏相
13
關(guān)法律依據。此外，原告針對網(wǎng)絡(luò )店鋪多次反復的做公證，且公 證內容均大同小異，并不合理。原告并未提交民事委托代理合同， 僅僅提交律師費發(fā)票，并且根據原告起訴的“波碧布朗”商標侵
權案可知，此該費用并非僅是本案的律師費。
綜上所述，被告呂陽(yáng)并非本案的適格被告，原告也未有證據 證明被告呂陽(yáng)實(shí)施了侵權行為。被告一木公司將“Elizabeth Maple Leaf” 商標授權給被告碧瑩公司生產(chǎn)該品牌的化妝品，其主觀(guān)上
并沒(méi)有侵權的故意。
被告碧瑩公司辯稱(chēng)， 一、碧瑩公司僅接受被告一木公司和案 外人雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)雅詩(shī)蘭黛英國公 司)委托，OEM 代工生產(chǎn)產(chǎn)品，進(jìn)行相關(guān)標識，生產(chǎn)前已審查商 標證書(shū)等相關(guān)資質(zhì)，未有商標侵權惡意，不構成侵權。碧瑩公司
也從未收到過(guò)原告的侵權通知，更談不上重復侵權。
1.2021年，被告一木公司和雅詩(shī)蘭黛英國公司找到被告碧瑩 公司，要求被告碧瑩公司代加工生產(chǎn)產(chǎn)品。其中，被告一木公司 向被告碧瑩公司出示了國內注冊的“Elizabeth Maple Leaf”商 標 和營(yíng)業(yè)執照；雅詩(shī)蘭黛英國公司稱(chēng)其有“伊麗 莎白楓葉”和 “Elizabeth Maple Leaf”兩個(gè)商標，并向被告碧瑩公司出示了其 在國外注冊的“Elizabeth Maple Leaf”商標權證、國內第50344134 號伊麗莎白楓葉的商標注冊證(2021.6.14日注冊)、雅詩(shī)蘭黛英 國公司的執照。被告碧瑩公司已盡到審查義務(wù)，遂正常接受代加
工委托。
14
2.包裝上的“雅詩(shī)蘭黛(英國)”“雅詩(shī)蘭黛(UK)” 字樣，
僅為雅詩(shī)蘭黛英國公司的標識，并非是使用雅詩(shī)蘭黛商標。
3.被告碧瑩公司從未收到過(guò)原告的侵權通知，工商行政處罰 的對象、出具保證書(shū)等行為均非碧瑩公司，被告碧瑩公司不存在 惡意和重復侵權行為，原告也未舉證證明碧瑩公司進(jìn)行了重復侵
權。
二、碧瑩公司僅為OEM 代工，未有宣傳行為和其他行為，
原告所述虛假宣傳等不正當競爭行為與碧瑩公司無(wú)關(guān)。
1.原告所提交的公證書(shū)上公證的網(wǎng)頁(yè)均非被告碧瑩公司的銷(xiāo) 售網(wǎng)頁(yè)，被告碧瑩公司從未進(jìn)行過(guò)原告在起訴狀中所述的侵權行 為。2.原告起訴狀所述在境外注冊雅詩(shī)蘭黛英國公司進(jìn)行模仿，
也非被告碧瑩公司所為。
三、被告碧瑩公司僅代加工生產(chǎn)了小部分產(chǎn)品，賺取微薄加
工費，原告要索賠畸高。
1.目前國內大部分化妝品代工企業(yè)的狀況為虧損。被告碧瑩 公司規模小，原告的證據最早出現被告碧瑩公司代工的情形發(fā)生 在2020年5月，最晚為2022年4月。期間其僅代加工生產(chǎn)了小 部分被訴侵權產(chǎn)品，且系灌裝生產(chǎn)。被告碧瑩公司的盈利極其小， 扣除各種成本后沒(méi)有利潤。2.原告公證購買(mǎi)的產(chǎn)品，但銷(xiāo)量幾乎
都為0,并且大部分并非被告碧瑩公司生產(chǎn)。
四 、被告碧瑩公司除代加工外無(wú)其他行為，未有證據顯示被
告碧瑩公司與其他被告有共同侵權合意，被告碧瑩公司亦未獲取
15
除代加工費外的其他費用或收入，無(wú)其他獲利，被告碧瑩公司也 從未收到過(guò)原告的侵權告知函件，原告系惡意夸大被告碧瑩公司 的行為，其請求被告碧瑩公司為他人行為負責、與其他被告承擔
連帶責任，無(wú)事實(shí)和法律依據。
五 、被告碧瑩公司不構成商標侵權。被訴侵權商品上使用的 “雅詩(shī)蘭黛”是對“雅詩(shī)蘭黛(英國)國際公司”的簡(jiǎn)稱(chēng)，并未突出或單獨使用，不屬于商標性使用。
六 、被告碧瑩公司并未使用雅詩(shī)蘭黛英國公司企業(yè)名稱(chēng)，未
有虛假宣傳等不正當競爭行為。
被告武斌無(wú)答辯。
圍繞訴訟請求，當事人提交了證據。本院組織當事人進(jìn)行了 證據交換和質(zhì)證。對當事人無(wú)異議的證據，本院予以確認并在卷 佐證。被告武斌未到庭參訴訟，亦未向本院提交證據，視為其放 棄自身訴訟權利，應當承擔不利的法律后果。根據當事人陳述和
經(jīng)審查確認的證據，本院認定事實(shí)如下：
一、原告主張的權利狀況
(一)原告主張的涉案注冊商標情況
原告系第163363號 ESeLad 商標的注冊人，核定使用商品 類(lèi)別為第3類(lèi)的香水、科隆香水、護膚霜、口紅、指甲油、胭脂、
香粉、爽身粉、除臭劑、止汗劑、香波等，注冊日期為1982年10月15日，有效期至2032年10月14日。
原告系7298419號“
”商標的注冊人, 核 定 使 用
16
商品類(lèi)別為第3類(lèi)的香水、梳妝用品、化妝品、護膚用化妝劑、 肥皂、洗發(fā)劑、護發(fā)素、洗面奶、洗澡用化妝品、牙膏、芳香袋 (干花瓣與香料的混合物)、防曬劑、潤膚乳液、潤膚膏等，注冊
日期為2017年3月28日，有效期至2027年3月27日。
原告系第276828號“雅詩(shī)菌黛”商標的注冊人，核定使用商 品類(lèi)別為第3類(lèi)的香水、潤膚膏、爽身粉、口紅、防曬霜、以及 屬于本類(lèi)的化妝品等，注冊日期為1987年1月30日，有效期至2027年1月29日。
原告系第14457436號“ES準詩(shī)蘭R” 商標的注冊人，核定使用 商品類(lèi)別為第3類(lèi)的成套化妝品(截止),注冊日期為2016年7月21日，有效期至2026年7月20日。
原告系第36363827號“ ESTEE LAUDER”商標的注冊人，核定 使用商品類(lèi)別為第3類(lèi)的化妝品、成套化妝品、空氣芳香劑等，注冊日期為2020年9月28日，有效期至2030年9月27日。
原告系第36492588A 號“雅詩(shī)蘭黛”商標的注冊人，核定使 用商品類(lèi)別為第3類(lèi)的肥皂、香皂、美容皂、洗發(fā)液、護發(fā)素、 洗面奶、化妝品、化妝品清洗劑、香水、護膚用化妝劑、成套化 妝品、洗澡用化妝品、染發(fā)劑、潤發(fā)油、化妝用潤發(fā)脂等，注冊日期為2019年12月21日，有效期至2029年12月20日。
原告系第36492588A 號“
”商標的注冊人，核定使用商品類(lèi)別為第3類(lèi)的肥皂、香皂、美容皂、洗發(fā)液、護發(fā)素、洗面奶、化妝品、化妝品清洗劑、香水、護膚用化妝劑、成套化
17
妝品、洗澡用化妝品、染發(fā)劑、潤發(fā)油、化妝用潤發(fā)脂等，注冊日期為2019年12月21日，有效期至2029年12月20日。
原告為證明涉案商標知名度，向本院提交以下證據：1.人民 法院作出的行政判決書(shū)以及原國家工商行政管理總局商標評審委 員會(huì )作出的裁定書(shū)，上述證據顯示第163363號 “be ” 商標、 第1026117號“ESTEE LAUDER” 注冊商標于2017至2021年間被 認定原告為馳名商標；第276828號“雅詩(shī)蘭黛”注冊商標于2016 年至2019年間被認定為在化妝品商品上的馳名商標。2.裁判文書(shū) 網(wǎng)打印件，顯示全國多個(gè)法院作出涉“雅詩(shī)蘭黛”“ESTEE LAUDER” 商標的認定為假冒注冊商標罪、銷(xiāo)售假冒注冊商標的 商品罪、非法制造注冊商標標識罪的刑事判決書(shū)。3.公證書(shū)，顯 示天貓、京東、絲芙蘭網(wǎng)站上的雅詩(shī)蘭黛官方店鋪、雅詩(shī)蘭黛官 方微博賬戶(hù)及雅詩(shī)蘭黛官方網(wǎng)站 (www.esteelauder.com) 在宣傳 內容以及在售的化妝品上均有使用“雅詩(shī)蘭黛”“
”等 標識。4.公證書(shū)打印件，顯示雅詩(shī)蘭黛品牌多次列居“財富500 強”“世界品牌500強”。5.國家圖書(shū)館科技查新中心作出的檢索 報告復印件，顯示使用《慧科中文報紙數據庫》《中國報紙資源全 文數據庫(方正阿帕比)》《中國期刊全文數據庫》(CNKI)《 龍源 期刊網(wǎng)》檢索工具檢索1980年至2010年間“ESTEE LAUDER/ 雅詩(shī)蘭黛”在報紙、期刊中的相關(guān)報道，共檢索1231篇文章；使 用《慧科中文報紙數據庫》《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò )出版總庫(清華同方知網(wǎng))》檢索工具檢索2010年1月1日至2022年7月19日“雅
18
詩(shī)蘭黛”或 “Estee Lauder” 在中國大陸報紙、期刊中的相關(guān)報道， 共檢索454篇文章。6.上海梅花信息有限公司運營(yíng)的梅花網(wǎng)中關(guān) 于 “ESTEE LAUDER/雅詩(shī)蘭黛”的品牌廣告監測數據，廣告時(shí) 間于2003年1月1日至2004年1月1日，2017年1月1日至 2022年7月27日，廣告上有宣傳化妝品等商品，有使用“雅詩(shī) 蘭黛”“ESTEE LAUDER” 等標識。7.經(jīng)可信時(shí)間戳認證的電子數據， 顯示各媒體、網(wǎng)站中關(guān)于 “ESTEE LAUDER/雅詩(shī)蘭黛”品牌或商品獲得的獎項及銷(xiāo)量情況。
(二)原告主張被告實(shí)施不正當競爭行為所侵害的權利
1.被告將原告注冊商標“雅詩(shī)蘭黛”作為其企業(yè)名稱(chēng)“雅詩(shī) 蘭黛(英國)國際集團有限公司”,并將該公司名稱(chēng)使用在產(chǎn)品、 官網(wǎng)上，構成不正當競爭。法律依據為《中華人民共和國反不正
當競爭法》第六條第四項。
2.被告在宣傳過(guò)程中使用“被告產(chǎn)品起源于英國”“來(lái)自于雅 詩(shī)蘭黛集團”“建立于1763年”“皇室御用”“配方是雅詩(shī)蘭黛國 際集團最高的保密級別”等內容，構成虛假宣傳。法律依據為《中
華人民共和國反不正當競爭法》第八條。
二、原告主張的被告侵權行為表現
(一)行政機關(guān)作出的強制措施或處罰決定中體現侵權行為
1.2021年9月13日，鄭州 市惠濟區市場(chǎng)監督管理局對鄭州市 惠濟區一木化妝品(段福新)作出《實(shí)施行政強制措施決定書(shū)》,扣押了14款化妝品。原告提交拍攝時(shí)間顯示為2021年9月13
19
日的照片，顯示專(zhuān)柜的宣傳圖片，銷(xiāo)售的化妝品上有上下 排 列
“
”及 “Elizabeth Maple Leaf”標 識 、“
” 標識、
“ 
”標識以及“雅詩(shī)蘭黛(英國)”標識等。
同日，被告呂陽(yáng)在《承諾書(shū)》上簽名，該《承諾書(shū)》載明： 我專(zhuān)柜/公司未經(jīng)雅詩(shī)蘭黛有限公司授權，在營(yíng)業(yè)照片、柜臺上以 及銷(xiāo)售的產(chǎn)品上使用了 “ESTEE LAUDER/雅詩(shī)蘭黛”注冊商標， 并使用了帶有 “ESTEE LAUDER/雅詩(shī)蘭黛”商標及雅詩(shī)蘭黛形 象代言人圖片的廣告、宣傳冊等，侵犯了雅詩(shī)蘭黛有限公司的注 冊商標專(zhuān)用權……承諾并切實(shí)履行下列條款：立即去除營(yíng)業(yè)照片、 化妝品銷(xiāo)售柜臺上、產(chǎn)品上所有“ESTEE LAUDER/雅詩(shī)蘭黛”
文字及宣傳畫(huà)、燈箱廣告、圖片等；銷(xiāo)毀所有侵權/假冒產(chǎn)品等。
2021年11月9日，鄭州市惠濟區市場(chǎng)監督管理局出具鄭惠 市監處罰[2021]1302號《行政處罰決定書(shū)》,查明鄭州市惠濟區一 木化妝品(段福新)在河南省鄭州市惠濟區長(cháng)興路街道三全路與 長(cháng)興路交叉口裕華廣場(chǎng)內一層A-2 號商鋪設立“Elizabeth Maple Leaf”專(zhuān)柜銷(xiāo)售化妝品，其銷(xiāo)售的“Elizabeth Maple Leaf”牌系列 化妝品最小銷(xiāo)售單元外包裝均標注有“ESTEE LAUDER(UK)” “品牌方：雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司”“委托方：廣州 市久木化妝品有限公司”“被委托方廣州市碧瑩化妝品有限公司” “化妝品生產(chǎn)許可證：粵妝20160737”等文字信息。上述涉案 “Elizabeth Maple Leaf”牌化妝品屬于侵犯注冊商標專(zhuān)用權的商
品。鄭州市惠濟區一木化妝品(段福新)的行為屬于銷(xiāo)售侵犯注
20
冊商標專(zhuān)用權的商品的行為。
原告主張上述扣押商品均為被訴侵權商品；被告呂陽(yáng)、武斌 為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司”的股東，結合上述證據 可以證明被告呂陽(yáng)、武斌、 一木公司、碧瑩公司共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售
了上述被扣押商品。
經(jīng)質(zhì)證，被告一木公司、呂陽(yáng)、碧瑩公司對上述證據的真實(shí) 性、合法性無(wú)異議，但被告一木公司、呂陽(yáng)公司認為上述證據無(wú) 法證明被查處的產(chǎn)品來(lái)源于被告一木公司及呂陽(yáng)。經(jīng)詢(xún)問(wèn)，被告 呂陽(yáng)為何在上述承諾書(shū)上簽名時(shí)，被告呂陽(yáng)稱(chēng)其作為吉林省一木 化妝品有限公司的工作人員，接受被告一木公司的委派向被處罰 人送貨(即被扣押產(chǎn)品),當天在不知情的情況下簽署了該承諾書(shū)。 被告呂陽(yáng)確認鄭州市惠濟區一木化妝品的產(chǎn)品來(lái)源于被告一木公
司。
經(jīng)質(zhì)證，被告碧瑩公司確認上述扣押清單中的部分產(chǎn)品為其 生產(chǎn)，包括櫻花清潤柔膚粉水、櫻花精粹亮膚精華液、櫻花沁潤 凈透潔面乳(單品)、櫻花沁潤柔膚水，其他的產(chǎn)品上并未標注被
告碧瑩公司信息，并非被告碧瑩公司生產(chǎn)。
2.長(cháng)春市市場(chǎng)監督管理局的《立案審批表》載明，經(jīng)現場(chǎng)初 步核查，經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝品店(經(jīng)營(yíng)者名稱(chēng)為張秀云， 住所為經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區萬(wàn)豪世紀廣場(chǎng)購物中心2層220B 號)存在銷(xiāo) 售侵犯雅詩(shī)蘭黛有限公司(加拿大)注冊商標專(zhuān)用權的商品的違
法行為，違法行為基本屬實(shí)，涉嫌違反《中華人民共和國商標法》
21
第五十七條第(三)項的規定。該局扣押的財物清單中列明四款 商品，未載明品牌名稱(chēng)。原告提交的拍攝時(shí)間為2021年12月27 日照片僅可看到外箱上有“尊享多肽修護眼部精華液”“ElizabethMaple Leaf”字樣，無(wú)法看清其他商標標識及廠(chǎng)商信息。
原告主張扣押清單中的商品均為被訴侵權商品，因照片中的 商品與原告提交的線(xiàn)上購買(mǎi)的商品外觀(guān)一致，故推斷扣押清單中的商品為被告一木公司、碧瑩公司共同生產(chǎn)。經(jīng)質(zhì)證，被告一木公司、呂陽(yáng)、碧瑩公司對上述證據的形式真實(shí)性無(wú)異議，但認為上述證據不能證明與各被告有關(guān)聯(lián)。
3.2022年8月1日，廣州市白云區市場(chǎng)監督管理局對廣州市 帝斯精細化工有限公司實(shí)施行政強制措施，扣押了帶有“ESTEE LAUDER” 注冊商標的化妝品1000瓶，1123個(gè)帶有 “ESTEE LAUDER” 注冊商標的紙盒。廣州市帝斯精細化工有限公司提交 了一份蓋有ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUP LTD. 印章，落款日期為2022年4月27日的《授權書(shū)》,載明茲 有ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUP LTD.[雅詩(shī) 蘭黛(英國)集團有限公司]為(Elizabeth Maple Leaf) 商標的持 有者?，F授權廣州市帝斯精細化工有限公司使用(Elizabeth Maple Leaf) 商標進(jìn)行生產(chǎn)。原告提交的照片顯示包裝的顯著(zhù)位置上下
排 列“SELAUDEROX”及 “Elizabeth Maple Leaf”標識。
2022年11月16日，廣州市白云區市場(chǎng)監督管理局出具《行
政處罰決定書(shū)》,查明廣州市帝斯精細化工有限公司于2022年8
22
月1日未經(jīng)商標注冊人授權許可，擅自生產(chǎn)帶有“ESTEELAUDER” 商標的化妝品。
經(jīng)質(zhì)證，被告呂陽(yáng)、 一木公司對行政處罰決定書(shū)三性無(wú)異議， 但對廣州市帝斯精細化工有限公司提交的《授權書(shū)》三性有異議， 否認其有授權廣州市帝斯精細化工有限公司生產(chǎn)過(guò)被查處的商 品。被告碧瑩公司對該證據的三性無(wú)異議，但對證明目的有異議，
辯稱(chēng)該證據與碧瑩公司無(wú)關(guān)。
(二)原告對線(xiàn)上店鋪的取證情況
1.京東網(wǎng)站
(2022)京方圓內經(jīng)證字第3146、10357號公證書(shū)顯示，2022 年3月3日，北京市永新智財律師事務(wù)所委托代理人瀏覽京東網(wǎng) 站上的“艾芭拉白領(lǐng)之家化妝品專(zhuān)營(yíng)店”“梅強美妝專(zhuān)營(yíng)店”“天 祺化妝品專(zhuān)營(yíng)店”“忠友化妝品專(zhuān)營(yíng)店”“聚祥中美妝護膚專(zhuān)營(yíng)店”, 店內具有銷(xiāo)售“伊麗莎白楓葉”(Elizabeth Maple leaf)品牌奢寵 系列的護膚品，在該系列商品鏈接下的商品圖片中，洗面奶、面 膜等商品的外包裝顯著(zhù)位置有“ESTEE LAUDER(UK)”標識；精華等商 品的外包裝顯著(zhù)位置有“雅詩(shī)蘭黛(英國)”標識；部分宣傳圖片 中有“雅詩(shī)蘭黛(英國)”字樣；前兩個(gè)店鋪內的產(chǎn)品宣傳均有 “ESTEE LAUDER(UK)”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”標識，使用的宣 傳語(yǔ)中有“伊麗莎白楓葉品牌取源于英國皇室姓氏的完美結合。 是由雅詩(shī)蘭黛(英國)集團打造的一款私人定制品牌……”的內
容；“梅強美妝專(zhuān)營(yíng)店”內還有“由吉林省一木化妝品有限公司啟
23
動(dòng)中國市場(chǎng)….…”等宣傳內容。
2022年5月11日該律所委托代理人在“艾芭拉白領(lǐng)之家化 妝 品 專(zhuān) 營(yíng) 店 ” 內 下 單 購 買(mǎi) 了 六 款 商 品 ， 形 成 運 單 號 JDK000775968104 的京東物流信息，因客服稱(chēng)其下單的面膜沒(méi)貨， 最終該代理人僅收到五款商品，實(shí)際支付1136元；在“天祺化妝
品專(zhuān)營(yíng)店”內下單購買(mǎi)一款商品，形成運單號JDK000474077900
的京東物流信息，實(shí)際支付316元。
當庭查看(2022)京方圓內經(jīng)證字第10357號公證書(shū)的公證 封存實(shí)物，密封完好，內有兩個(gè)快遞包裹，其中運單號為 JDK000775968104 的包裹內有五款商品，包裝盒上均有“Ese laude” 標 識 以 及 “flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN” 字樣。其中潔面乳的外包裝盒的顯著(zhù)位置有“Elizabeth Maple leaf”標識， 一側有中文產(chǎn)品信息，載有“雅詩(shī)蘭黛(英國) 集團有限公司(監制 ”“Produced by estee lauder(UK)group co.LTD” 字樣，委托方為吉林省一木化妝品有限公司，被委托方 為被告碧瑩公司，生產(chǎn)日期為2020年12月11日；軟管中間有“雅 詩(shī)蘭黛(英國)”字樣。其他的面霜、眼部精華、精華水、乳液商 品的外包裝盒、內包裝的顯著(zhù)位置，商品內的商品介紹說(shuō)明書(shū)中 均有上下排列的“ESTEE AUDER(UK)”及 “Elizabeth Maple Leaf”標 識，前者字體大于后者，限用日期均為2024年8月1日。公證 書(shū)照片顯示其中精華水的外包裝盒一側載有：“雅詩(shī)蘭黛(英國)
集團有限公司品牌方”字樣，委托方：廣州市久木化妝品有限公
24
司，被委托方為被告碧瑩公司。
運單號JDK000474077900 的快遞包裹內有一支BB 霜，外包 裝盒、內軟管正面、產(chǎn)品介紹說(shuō)明書(shū)顯著(zhù)位置有“Elizabeth Maple leaf” 標識，外包裝盒一側有中文產(chǎn)品信息，載有“雅詩(shī)蘭黛(英 國)集團有限公司監制”“Produced by estee lauder(UK)group co.LTD” 字樣，委托方為吉林省一木化妝品有限公司，被委托方 為被告碧瑩公司，生產(chǎn)日期為2020年5月21日，另有“Estelaude” 標 識 及 “flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London
E14.2DN” 字樣；軟管中間有“雅詩(shī)蘭黛(英國)”字樣。
(2022)京方圓內經(jīng)證字第3400號公證書(shū)顯示，國家藥品監 督管理局主辦的國產(chǎn)普通化妝品備案信息平臺顯示：與上述乳液 英文名稱(chēng)一致的 “Elizabeth Maple leaf奢寵緊顏滋養乳”生產(chǎn)企 業(yè)為吉林省一木化妝品有限公司，備案日期為2019年8月13日， 2020年12月18日注銷(xiāo)，該備案中的產(chǎn)品平面圖顯示產(chǎn)品有中文 商品信息：委托方為吉林省一木化妝品有限公司，被委托方為被 告碧瑩公司，雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司監制，“Produced by estee lauder(UK)group co.LTD”等，而公證封存實(shí)物內的同名 商品并無(wú)中文信息；與上述精華水英文名稱(chēng) 一 致的 “Elizabeth Maple leaf奢寵緊膚滋潤精華水”生產(chǎn)企業(yè)為吉林省一木化妝品 有限公司，備案日期為2019年8月13日，2020年12月18日注 銷(xiāo)。該備案中的產(chǎn)品平面圖顯示產(chǎn)品有中文商品信息：委托方為
吉林省一木化妝品有限公司，被委托方為被告碧瑩公司，雅詩(shī)蘭
25
黛(英國)集團有限公司監制，“Produced by estee lauder(UK) groupco.LTD” 等，而公證封存實(shí)物內的同名商品并無(wú)中文信息； 與上述面霜名稱(chēng)一致的 “Elizabeth Maple leaf奢寵緊顏滋養霜” 生產(chǎn)企業(yè)為吉林省一木化妝品有限公司，備案日期為2019年8 月13日，2020年12月18日注銷(xiāo)，該備案中的產(chǎn)品平面圖顯示
產(chǎn)品有中文的廠(chǎng)商信息：委托方為吉林省一木化妝品有限公司，
被委托方為被告碧瑩公司，雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司 監制， Produced by estee lauder(UK)group co.LTD等，而公證封存實(shí) 物內的同名商品并無(wú)上述中文信息；與土述眼部精華英文名稱(chēng)一 致 的 “Elizabeth Maple leaf奢寵緊顏修護眼部精華液”生產(chǎn)企業(yè)
為吉林省一木化妝品有限公司，備案日期為2019年7月24日，
2020年12月18日注銷(xiāo)。該備案中的產(chǎn)品平面圖顯示產(chǎn)品有中文 的廠(chǎng)商信息：委托方為吉林省一木化妝品有限公司，被委托方為 被告碧瑩公司，雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司監制，Produced by estee lauder(UK)group co.LTD等，而公證封存實(shí)物內的同名 商品并無(wú)中文信息；與上述 BB 霜英文名稱(chēng) 一 致的 “Elizabeth Maple leaf奢寵瑩潤遮瑕BB” 生產(chǎn)企業(yè)為吉林省一木化妝品有限 公司，備案日期為2019年8月13日，2020年12月18日注銷(xiāo)。 備案信息顯示其該備案中的產(chǎn)品平面圖顯示產(chǎn)品有中文商品信 息：委托方為吉林省一木化妝品有限公司，被委托方為被告碧瑩 公司，“雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司監制”“Produced by estee
lauder (UK)group co.LTD”等，而公證封存實(shí)物內的同名商品
26
并無(wú)中文信息。
原告主張上述公證封存實(shí)物內的商品均為本案被訴侵權商 品，被訴侵權標識為“Estelaude”“ESTEE LAUDER(UK)”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”。
2.拼多多網(wǎng)站
(2022)京方圓內經(jīng)證字第3147、10358號公證書(shū)顯示，2022 年 3月 2日，北京市永新智財律師事務(wù)所瀏覽拼多多網(wǎng)站上的“伊 麗莎白楓葉”“健康塑形會(huì )所”“熙橙美妝”“林波美容護膚專(zhuān)營(yíng)店” “美睿美妝店”銷(xiāo)售的Elizabeth Maple leaf品 牌 的CC 霜、口紅、 粉底液、奢寵精華水產(chǎn)品鏈接下的商品圖片中有“ESTEE LAUDER(UK)”
“雅詩(shī)蘭黛英國”標識；宣傳文字中有“雅詩(shī)蘭黛(UK)Elizabeth
Maple leaf”“雅詩(shī)蘭黛(UK) 伊麗莎白楓葉系列”“雅詩(shī)蘭黛伊 麗莎白楓葉全系列”“ ESTEE LAUDER(UK)” 字樣；“伊麗莎白楓葉”店 內使用的宣傳語(yǔ)中有“伊麗莎白楓葉品牌源于英國皇室姓氏的完 美結合。是由雅詩(shī)蘭黛(英國)集團打造的一款私人定制品牌…… ” “伊麗莎白楓葉是雅詩(shī)蘭黛(英國)集團的子品牌2018年雅詩(shī)蘭 黛(英國)集團正式向中國提供成熟的技術(shù)、原料及配方，并授
權在中國生產(chǎn)與銷(xiāo)售”等內容。
2022年4月21日該律所委托代理人在“伊麗莎白楓葉”店 內下單購買(mǎi)了一款櫻花水感氣墊CC 霜，實(shí)際支付276元，形成 運單號為SF1414820522357 的順豐快遞物流信息；在“健康塑形
會(huì )所”內下單購買(mǎi)了一款氣墊BB 霜，實(shí)際支付167元，形成運
27
單號為SF1363212979048 的順豐快遞物流信息；在“美睿美妝店” 內下單購買(mǎi)了一款櫻花水感氣墊CC 霜，實(shí)際支付311元，形成運單號73180814998651的中通快遞物流信息。
當庭查看(2022)京方圓內經(jīng)證字第10358號公證書(shū)的公證 封存實(shí)物，密封完好，內有三個(gè)包裹。運單號為SF1414820522357 的順豐快遞包裹內有一款伊麗莎白楓葉(Elizabeth Maple leaf)水 感瑩潤遮瑕氣墊CC 霜，委托方為廣州市久木化妝品有限公司， 被委托方為被告碧瑩公司，限用日期分別為2024年1月22日。 73180814998651的中通快遞包裹內各有 一 款伊麗莎白楓葉 (Elizabeth Maple leaf)水感盈潤遮瑕氣墊CC 霜，備案人/生產(chǎn)企 業(yè)為被告碧瑩公司，限用日期分別為2025年4月5日。兩款商 品外包裝盒上均載明：品牌方為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限 公司；商品包裝的顯著(zhù)位置及商品說(shuō)明書(shū)上均有“ESTEE LAUDER(UK)” 標識，商品說(shuō)明書(shū)上均有“ Eselaude”標 識 及“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN”字樣。運單號SF1363212979048 的快遞包裹內有 一 款BB 霜，在外包裝盒正面有上下排列的
“ESTEE LAUDER(UK)”及 “Elizabeth Maple Leaf” 標識，包裝盒側面
有“ stelaude”標識及“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN” 字樣，在密封貼、粉撲處均有“ESTEE LAUDER(UK)”標識。
整個(gè)商品包裝未見(jiàn)中文信息，限用日期為2024年8月11日。
原告主張上述公證封存實(shí)物內的商品均為本案被訴侵權商品，被訴侵權標識為“Este audel”“ESTEE LAUDER(UK)”。
28
3.淘寶、阿里巴巴網(wǎng)站
(2022)京方圓內經(jīng)證字第3516號、3517號、10356、10406 公證書(shū)，(2023)京潞洲內經(jīng)證字第00119號公證書(shū)顯示，2022 年3月15日，北京市永新智財律師事務(wù)所委托代理人瀏覽淘寶網(wǎng) 站上的“雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉”“奧雅底妝專(zhuān)柜正品”“麗華優(yōu) 選美妝小鋪”“淘擱擱”店鋪；2022年3月16日，北京市永新智 財律師事務(wù)所委托代理人瀏覽“雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉”“奧雅底 妝專(zhuān)柜正品”“麗華優(yōu)選美妝小鋪”“淘擱擱”店鋪；2022年12 月30日，北京市永新智財律師事務(wù)所委托代理人瀏覽淘寶網(wǎng)站中 “麗華優(yōu)選美妝小鋪”店鋪。上述店鋪銷(xiāo)售的隔離乳、亮膚水、 粉底液、眼部精華液、眼霜，奢寵系列等眾多商品鏈接下的商品 圖 片 有 “ ”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”“ ESTEE LAUDER(UK)”標識；宣 傳文字中有“ ” 及“Elizabeth Maple leaf”“雅詩(shī)蘭黛(UK)
伊麗莎白楓葉”“雅詩(shī)蘭黛櫻花粉水”“ ”
等字樣。
(2022)京國立內民證字第1292號公證書(shū)顯示上述“奧雅底 妝專(zhuān)柜正品”內銷(xiāo)售的“Elizabeth Maple Leaf奢寵緊膚滋潤精華 水….…”商品的詳情中有展示一份授權證書(shū)，授權單位處有吉林 省一木化妝品有限公司的印章。上述“淘擱擱”店內銷(xiāo)售的伊麗 莎白楓葉系列商品的詳情中有展示一份授權證書(shū)，授權單位處有
廣州市久木化妝品有限公司的印章。
2022年4月21日、6月28日，該律所代理人分別下單購買(mǎi)
了上述部分店的多款商品。因銷(xiāo)售方的原因，有多款商品未發(fā)貨，
29
該代理人對下單中的多款商品進(jìn)行退款。最終僅收到分別兩次在 “麗華優(yōu)選美妝小鋪”店鋪內下單支付的1679.75元及2525元商 品，并在公證處公證員及工作人員的監督下對收貨及查看包裹內商品的過(guò)程進(jìn)行了證據保全公證。
當庭查看(2022)京方圓內經(jīng)證字第10356號公證書(shū)的封存 實(shí)物，內有四個(gè)快遞包裹，運單號為9887290772616中國郵政快 遞包裹內一盒眼霜及一盒精華膠囊，包裝盒上均無(wú)中文信息，無(wú) 生產(chǎn)、限用日期，包裝的顯著(zhù)位置有“Elizabeth Maple leaf”及 “ESTEE LAUDER(UK)”標 識 及 “flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN”字樣。運單號為73180713470563的中通包裹 內有十款化妝品，其中六款商品的包裝上無(wú)中文標識，外包裝盒、
內包裝上均有“Elizabeth Maple leaf”“ESTEE LAUDER(UK)”或 “ ”
或 “ ” 及“Birelaude”標 識 及“flat 32 Adven Court 12 Newport
Avenue London E14.2DN” 字樣，六款商品的限用日期介于2023 年9月19日至2027年1月18日，剩余四款商品(尊享多肽系 列的修護霜、潔面乳、修護乳、修護水)的包裝上有中文信息， 載明品方為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司，委托方為廣州 市久木化妝品有限公司，被委托方為被告碧瑩公司，商品外包裝 盒 上 有 “ ”標識，商品內包裝上有“雅詩(shī)蘭黛(英國)”字 樣，商品說(shuō)明書(shū)、防偽標簽上有“ESTEE LAUDER(UK)”標識，說(shuō)明書(shū) 及部分商品內包裝上有“Eselaude”標 識 及“flat 32 Adven Court 12
Newport Avenue London E14.2DN”字樣，限用日期介于2024年3
30
月19日至3月25日。運單號為SF1414700348672 的包裹內有一 套盒化妝品，并無(wú)中文信息，套盒外盒、包裝瓶、軟管上均有 “ESTEE LAUDER(UK”“Elizabeth Maple leaf”“stelade”“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN”標識及字樣，限用日 期為2024年11月15日。運單號為73182848687143的快遞包裹 內有 一 支精華，并無(wú)中文信息，外包裝盒，包裝瓶均有 “ESTE LAUDER(UK)”“Elizabeth Maple leaf”“Eve Laude”及 “flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN”標識及字樣，限用日期為2023年12月6日。
當庭查看(2022)京方圓內經(jīng)證字第10406號公證書(shū)的封存 實(shí)物，運單為73185429942463的中通快遞包裹內有八款化妝品， 其中有兩款商品(伊麗莎白楓葉尊享多肽修護眼部精華液、伊麗
莎白楓葉緊致煥亮眼部精華液)的顯著(zhù)位置有“Elizabeth Maple
leaf”“ ” 或“ESTEE LAUDER(UK)”“ ” 或“雅詩(shī)蘭黛(英國)”
“Euelaude”標識及“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN” 字樣，載明品方為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公 司，委托方為廣州市久木化妝品有限公司，被委托方為被告碧瑩 公司，限用日期分別為2024年3月14日、2025年3月2日。另 六款商品無(wú)中文信息，商品上均 有“ESTEE LAUDER(UK)”“Elizabeth Maple leaf”“ Eueelaude”“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN” 標識及字樣，限用日期自2024年1月9日至2025年4月29日。
31
運單為73185430238539的中通快遞包裹內有六款商品，均無(wú) 中文信息，商品及包裝盒上均有“ESTEE LAUDER(UK) ”“Elizabeth Maple leaf”“ Eselaude”“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN” 標識及字樣，限用日期為2024年5月19日、2024年
10月19日。
取證時(shí)間為2023年10月31日的IP360 取證數據保全證書(shū)對 應的電子數據顯示瀏覽淘寶網(wǎng)上的“大臉豆美妝小鋪只賣(mài)正品” “麗華優(yōu)選美妝小鋪”“玥兒美妝鋪”“小夏嚴選好物”“莉莉美妝 團”“阿福美妝店”、阿里巴巴網(wǎng)站上的“義烏市郵點(diǎn)電子商務(wù)有 限公司”,店內有銷(xiāo)售“Elizabeth Maple leaf”(伊麗莎白楓葉)產(chǎn) 品，上述店鋪在產(chǎn)品宣傳時(shí)使用“雅詩(shī)蘭黛國際集團的伊麗莎白
楓葉”“此產(chǎn)品為雅詩(shī)蘭黛(英國)集團私人訂制款”“
“ESTEE LAUDER(UK)”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”“雅詩(shī)蘭黛(UK)” 等字樣 或標識；展示的產(chǎn)品圖片中有“ESTEE LAUDER(UK)”“ ” 標 識 。 其中“阿福美妝店”內的商品詳情中展示了一份授權證書(shū)，載明 廣州市久木化妝品有限公司授予zhongyong1972 在淘寶銷(xiāo)售雅詩(shī) 蘭 黛 ( 英 國 ) 集 團“Elizabeth Maple Leaf”產(chǎn)品的銷(xiāo)售代理等內
容。
4.原告主張其分別于2022年、2023年在銀座集團股份有限公 司德州大學(xué)路分公司的線(xiàn)上、線(xiàn)下購買(mǎi)伊麗莎白楓(Elizabeth Maple Leaf) 產(chǎn)品。為此，原告提交一份發(fā)票及銷(xiāo)售小票，發(fā)票
金額為1519.5元，開(kāi)票人為銀座集團股份有限公司德州大學(xué)路分
32
公司，開(kāi)票日期為2022年3月4日。小票日期為2022年3月3 日，金額為1519.50元，小票上有“大學(xué)路銀座二樓雅詩(shī)蘭黛(UK) 字樣”,小票上列有八款產(chǎn)品。原告提交與小票上商品名稱(chēng)基本一 致的八款產(chǎn)品實(shí)物：其中一款CC 霜沒(méi)有中文標識，產(chǎn)品包裝上 有 “ ”“ESTEE LAUDER(UK)”“Elizabeth Maple leaf”“Bstelaude”“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN” 標 識 或 字 樣，限用日期為2025年2月12日。其他七款商品均有中文信息， 有六款顯示品牌方為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司，委托 方為廣州市久木化妝品有限公司，被委托方為被告碧瑩公司，限 用日期最早至2023年12月24日，最晚至2024年3月25日； 有一款顯示品牌方雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司，備案人/生產(chǎn)
企業(yè)為被告碧瑩公司，限用日期為2024年12月4日。上述七款
商品的包裝或說(shuō)明書(shū)上有“w”“ ESTEE LAUDER(UK) ”“雅
詩(shī)蘭黛(英國)”“Eelaude?“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue
London E14.2DN” 標識或字樣。
(2023)粵廣廣州第079167號、079168號公證書(shū)顯示原告 委托代理人于2023年3月向一案外人購買(mǎi)伊麗莎白楓(Elizabeth Maple Leaf)產(chǎn)品，該案外人為其開(kāi)具了開(kāi)票人為銀座集團股份 有限公司德州大學(xué)路分公司的發(fā)票，金額為773.4元。該案外人 另有發(fā)布關(guān)于宣傳廣州市久木化妝品有限公司的相關(guān)圖片。購買(mǎi) 的五款化妝品均有中文信息，其中有一款顯示品牌方為雅詩(shī)蘭黛
(英國)國際集團有限公司，委托方為廣州市久木化妝品有限公
33
司，被委托方為被告碧瑩公司，限用日期為2025年4月2日， 其他四款商品顯示品牌方雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司，備案 人/生產(chǎn)企業(yè)為被告碧瑩公司，限用日期為2025年4月29日。上 述商品的包裝或說(shuō)明書(shū)上有 “Bw” 或 “ESTEE LAUDER(UK)” 及 “Etelade ”“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London
E14.2DN” 標識或字樣。
原告主張上述商品實(shí)物為本案被訴侵權商品，被訴侵權標識
為 “Eueelaude”“ESTEE LAUDER(UK”“ ”“ ”“Ao9” “雅詩(shī)
蘭黛(英國)”“雅詩(shī)蘭黛”“雅詩(shī)蘭黛(UK)”。
(三)原告對網(wǎng)上宣傳的取證情況
(2022)京方圓內經(jīng)證字第3399號、3400號公證書(shū)、(2022) 京潞洲內經(jīng)證字第01051號、(2023)京潞洲內經(jīng)證字第00118
號、00371號公證書(shū)顯示：
1.微信公眾號
微信公眾號“伊麗莎白 Elizabeth Maple Leaf” 的賬號主體為 被告 一 木公司，注冊時(shí)間為2021年6月13日，2021年7月4日 起發(fā)布的宣傳文字、宣傳圖片、產(chǎn)品圖片中使用“伊麗莎白楓葉 品 牌 (Elizabeth Maple Leaf) 取源于英國皇室姓氏的完美結合， 是由雅詩(shī)蘭黛(英國)集團打造的一款私人定制品牌。2018年雅 詩(shī)蘭黛研究中心向中國企業(yè)提供成熟的原料和配方……”“配方是 雅詩(shī)蘭黛國際集團最高的保密級別”“雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉這個(gè)
牌子真的低調到塵埃里，雅詩(shī)蘭黛專(zhuān)柜里你找不到他，全世界只
34
有在英國國內發(fā)行，想買(mǎi)這個(gè)牌子只有來(lái)英國或者找代購，因為 在英國以外的任何國家根本買(mǎi)不到”“說(shuō)到雅詩(shī)蘭黛集團，這個(gè)全 球美妝大牌……光是看他旗下的品牌就令人折服。除了雅詩(shī)蘭黛， 還有旗下品牌倩碧、海藍之謎、悅木之源、伊麗莎白楓葉 ….… ” “它是正正經(jīng)經(jīng)的專(zhuān)柜大牌雅詩(shī)蘭黛旗下品牌伊麗莎白楓葉系列
的尊享多肽彈力精致眼霜”“來(lái)自雅詩(shī)蘭黛集團旗下的品牌”“雅
詩(shī)蘭黛(UK) 伊麗莎白楓葉”“雅詩(shī)蘭黛(UK)”“E ”
“ESTEE LANDER(UK)”“翻需”標識。
微信公眾號“淘米團團購素材號”內有發(fā)布大量雅詩(shī)蘭黛伊 麗莎白商品的售賣(mài)信息，眾多商品圖片顯示商品上有“ ” “ESTEE LAUDER(UK)” 標識，宣傳文字中有“ESTEE LAUDER(UK)”“雅詩(shī)蘭 黛(英國)”字樣；發(fā)布了多份伊麗莎白楓葉化妝品的備案電子憑 證，顯示的生產(chǎn)企業(yè)為廣州市久木化妝品有限公司，實(shí)際生產(chǎn)企 業(yè)為被告碧瑩公司；發(fā)布了第38829175號商標注冊商電子版，顯 示“Elizabeth Maple Leaf”商標的注冊人為吉林省一木化妝品有 限公司；發(fā)布授權證書(shū)，載明吉林省一木化妝品有限公司授予(空 白)在網(wǎng)絡(luò )渠道銷(xiāo)售為雅詩(shī)蘭黛(英國)集團“Elizabeth Maple Leaf” 產(chǎn)品的銷(xiāo)售代理，授權期限2020年6月6日至2020年9 月6日；發(fā)布授權證書(shū)，載明廣州市久木化妝品有限公司授予“淘 米團”在網(wǎng)絡(luò )上銷(xiāo)售為雅詩(shī)蘭黛(英國)集團“Elizabeth Maple Leaf” 產(chǎn)品的銷(xiāo)售代理，授權期限2021年1月18日至2022年1
月17日。
35
微信公眾號“長(cháng)春市優(yōu)品惠文傳媒”,2020年1月10日開(kāi)始 宣傳雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉系列商品，在宣傳中使用“伊麗莎白取源于英國皇室姓氏完美結合”等字樣。
2.網(wǎng)站
2022 年 3 月 11 日 登 錄 網(wǎng) 站 estee-lauder-uk-elizabeth-maple-leaf.com 網(wǎng)站的版權所有人為廣州 市久木化妝品有限公司，該網(wǎng)站展示的商品上有“ ” “ESTEE LAUDER(UK)” 標識，宣傳文字中有 “ESTEE LAUDER(UK)”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”“雅詩(shī)蘭黛”“雅詩(shī)蘭黛的王牌產(chǎn)品小棕瓶”等字樣。
另知乎、百度、bilibili等網(wǎng)站上有案外人發(fā)布的與“雅詩(shī)蘭黛”“伊麗莎白楓葉”相關(guān)的內容。
3.小紅書(shū)號
小紅書(shū)賬號“雅詩(shī)蘭黛英國伊麗莎白楓葉”(小紅書(shū)號為 ctx15332974442) 自2020年3月23日起發(fā)布的內容中有使用 “ESTEE LAUDER(UK)”“ ”“Estee Lauder” “雅詩(shī)蘭黛(英國)” “雅詩(shī)蘭黛(UK)” “雅詩(shī)蘭黛”等標識；其發(fā)布的視頻中所示的 檢測報告顯示 一 份2019年8月8日的檢測報告，樣品名稱(chēng)為 Elizabeth Maple Leaf奢寵緊顏滋養乳，申請企業(yè)為吉林省一木化 妝品有限公司，實(shí)際生產(chǎn)企業(yè)為被告碧瑩公司；其發(fā)布的一份授 權證書(shū)圖片顯示雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司和吉林省一木化 妝品有限公司簽署協(xié)議，協(xié)議聲明吉林省一木化妝品有限公司為
“ElizabethMaple Leaf” 產(chǎn)品在中國的總代理，從事宣傳和銷(xiāo)售
36
服務(wù)，有效期自2019年1月1日至2022年12月31日；其發(fā)布 的宣傳文字中有“配方也一直是雅詩(shī)蘭黛國際集團最高級的保密 級別”“雅詩(shī)蘭黛小棕瓶精華”“這個(gè)品牌是雅詩(shī)蘭黛美國總部授予它的子公司雅詩(shī)蘭黛(英國)總部的”。
小紅書(shū)賬號“雅詩(shī)蘭黛 (UK) 伊麗莎白楓葉”(小紅書(shū)號 469304587)的首頁(yè)有“雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉是雅詩(shī)蘭黛英國集 團品牌。雅詩(shī)蘭黛(英國)集團于2018年正式授權于吉林省久木 化妝品有限公司，授權我公司為中國總代理”。其發(fā)布的內容有多次出現“廣州市久木化妝品有限公司”。原告取證了多個(gè)小紅書(shū)賬號，其發(fā)布的內容中有“雅詩(shī)蘭黛 集團”“伊麗莎白楓葉是雅詩(shī)蘭黛(英國)集團打造的一款私人定制品牌”等。
4.微博號
微博號“白雪公主0303”的基本信息顯示為雅詩(shī)蘭黛伊麗莎 白楓葉系列供應商，發(fā)布的宣傳圖片的產(chǎn)品上有“ ”“Estee Lauder”“ ESTEE LAUDER(UK)”“雅詩(shī)蘭黛(英國)”標識。其于 2020 年4月9日發(fā)布“雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉系列線(xiàn)上線(xiàn)下同步”的 博文中附有的多張帶有小紅書(shū)賬號水印的圖片，其中所附的一張 營(yíng)業(yè)執照圖片，名稱(chēng)為“經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區萬(wàn)豪世紀廣場(chǎng)一木化妝 品專(zhuān)柜”,類(lèi)型個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者為“呂陽(yáng)”,經(jīng)營(yíng)地址 為“長(cháng)春市經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區萬(wàn)豪世紀廣場(chǎng)2層220B 號”,注冊日期為
2019年12月16日，該圖片上有小紅書(shū)號“雅詩(shī)蘭黛英國伊麗莎
37
白楓葉”(賬號小紅書(shū)號為ctx15332974442) 及微博號“白雪公主 0303”的水印。該地址與長(cháng)春市市場(chǎng)監督管理局作出實(shí)《施行政 強制措施決定書(shū)》中的當事人經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝品店的住 所地一致。原告以此推斷經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝品店的實(shí)際經(jīng) 營(yíng)者為呂陽(yáng)。微博號“白雪公主0303”直至2021年11月仍持續
發(fā)布雅詩(shī)蘭黛伊麗莎白楓葉相關(guān)化妝品。
經(jīng)查，經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區萬(wàn)豪世紀廣場(chǎng)一木化妝品專(zhuān)柜的注銷(xiāo) 時(shí)間為2020年12月30日。被告呂陽(yáng)自認經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區萬(wàn)豪 世紀廣場(chǎng)一木化妝品專(zhuān)柜系其曾經(jīng)開(kāi)設代理銷(xiāo)售其他化妝品的專(zhuān) 柜。被告呂陽(yáng)確認被告一木公司與經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝品店 是品牌授權關(guān)系，被告一木公司曾將第38829175號 “Elizabeth
Maple Leaf” 商標授權給其使用。
另原告取證了微博“伊麗莎白楓葉”“伊麗莎白楓葉系列”均 有 發(fā) 布 帶 有 “ 圈 ”“Estee Lauder”“雅詩(shī)蘭黛(英國集團)”等 標識；并有使用“伊麗莎白楓葉取源于英國皇室姓氏的完美結合”
等宣傳文字。
(四)其他
國家藥品監督管理局主辦的國產(chǎn)普通化妝品備案信息平臺顯 示2020年至2021年間，廣州市久木化妝品有限公司備案了多款 “伊麗莎白楓葉Elizabeth Maple Leaf” 的化妝品，實(shí)際生產(chǎn)企業(yè) 為被告碧瑩公司，其產(chǎn)品包裝明平面圖顯示品牌方為雅詩(shī)蘭黛(英
國)國際集團有限公司，委托方為廣州市久木化妝品有限公司，
38
被委托方為被告碧瑩公司。其中包括2020年間備案的伊麗莎白楓 葉Elizabeth Maple Leaf奢寵系列產(chǎn)品，其產(chǎn)品名稱(chēng)及外包裝與前 述備案人為吉林省一木化妝品有限公司的Elizabeth Maple Leaf奢 寵系列產(chǎn)品基本相同。2020年12月25日備案的“伊麗莎白楓葉 晶透滋養護膚套盒”與10356號公證書(shū)中封存實(shí)物中的化妝品套
盒(全英文)外觀(guān) 一 致。
三、被告的舉證情況
1.公眾號“伊麗莎白楓葉ElizabethMapleLeaf” 的網(wǎng)頁(yè)截圖， 顯示該賬號已經(jīng)自主注銷(xiāo)，停止使用，但未顯示注銷(xiāo)時(shí)間。微博 “伊麗莎白楓葉ElizabethLame 伊麗莎白藍魅”的微博主頁(yè)截打 印件，未顯示該微博名稱(chēng)的賬號信息。國家知識產(chǎn)權局商標網(wǎng)顯 示第65702944號“伊麗莎白藍魅”的注冊人為雅詩(shī)蘭黛(美國)
國際集團有限公司。
2.鄭州市惠濟區一木化妝品店為段福新個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商 戶(hù)，注冊日期為2020年8月20日，注銷(xiāo)時(shí)間為2021年9月16 日。經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝品店為張秀云個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商
戶(hù)，注冊日期為2021年1月13日，2021年12月28日注銷(xiāo)。
3 . 境外注冊的雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司，英文名為 ESTEE LAUDER(UK)GROUPLTD.,成立時(shí)間為2023年2月 20日，公司編號為14677204,高級職員為ZHAO Mingzhu。公 司 地 址 為 Flat 32 AdvenTures Court 12 Newport Avenue London
E14.2DN。
39
4.被告碧瑩公司向本院提交雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限 公司(英文名稱(chēng)為“ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUP LTD.”,公司編號1175803,地址為flat 32 Adventures Court 12 Newport Avenue London E14.2DN)的公司檔案打印件、授權書(shū) 復印件、第3882945號 “Elizabeth Maple Leaf” 商標注冊證復印 件、被告一木公司營(yíng)業(yè)執照復印件，擬證明其已經(jīng)履行了審查義 務(wù)，不應承擔侵權責任。2020年12月1日的《授權書(shū)》,載明茲 有ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUPLTD.( 雅 詩(shī)蘭黛英國集團有限公司)為伊麗莎白Elizabeth Maple Leaf商標 的持有者，現授權被告碧瑩公司使用該商標進(jìn)行生產(chǎn)全品類(lèi)的化 妝品，研發(fā)以及銷(xiāo)售具體內容如下；1商標使用期限2020年12 月1日至2022年9月30日；許可方式為在使用范圍內普通許可 使用等。該授權書(shū)尾部的品牌方處蓋有含有 “ESTEE LAUDER (UK)INTERNATIONAL GROUP LTD.”名稱(chēng)的印章。同日出具 的另一份《授權書(shū)》,落款為被告一木公司，載明被告一木公司為 Elizabeth Maple Leaf商標的持有者，現授權被告碧瑩公司使用該 商標進(jìn)行生產(chǎn)全品類(lèi)的化妝品，研發(fā)以及銷(xiāo)售具體內容如下：1. 商標使用期限2020年12月1日至2022年9月30日；許可方式 為在使用范圍內普通許可使用等。兩份授權書(shū)的行文風(fēng)格基本相
同。
四 、其他
1.被告碧瑩公司為自然人投資或控股的有限責任公司，注冊
40
資本為500萬(wàn)元，成立時(shí)間為2006年4月24日，經(jīng)營(yíng)范圍包括化妝品制造、化妝品及衛生用品批發(fā)等。
被告一木公司為自然人投資或控股的有限責任公司，注冊資 本為100萬(wàn)元，成立時(shí)間為2021年6月8日，經(jīng)營(yíng)范圍包括化 妝品生產(chǎn)、化妝品批發(fā)、化妝品零售等，2023年11月7日前股 東之一為呂陽(yáng)，認繳出資比例為34%,另一股東為李菊花，認繳出資比例為66%。
吉林省一木生物科技有限公司為自然人投資或控股的有限責 任公司，注冊資本為1000萬(wàn)元，成立時(shí)間為2020年4月14日， 2021年11月26日注銷(xiāo)。股東為呂陽(yáng)，認繳出資比例為65%,股
東為李菊花，認繳出資比例為35%。
吉林省一木化妝品有限公司為自然人投資或控股的有限責任 公司，注冊資本為150萬(wàn)元，成立時(shí)間為2018年6月11日，2021 年2月23日注銷(xiāo)，股東之十為呂陽(yáng)，認繳出資占比53%,另 一
股東武斌認繳出資占比45%。
廣州市久木化妝品有限公司為自然人投資或控股的有限責任 公司，注冊資本為500萬(wàn)元，成立時(shí)間為2020年10月23日，2022年9月23日已注銷(xiāo)，股東為李迎新、張永強。
(2022)京方圓內經(jīng)證字第3400號公證書(shū)顯示北京市永新智 財 律 師 事 務(wù) 所 在 公 證 員 及 工 作 人 員 的 監 督 下 登 陸 https://www.gov.uk/get-information-about-a-company 網(wǎng) 站 查 詢(xún) 到“ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUP LTD.” 的
41
信息，公司編號11758803,成立時(shí)期2019年1月9日，其辦公 地 址 為 flat 32 Adventures Court 12 Newport Avenue London UK E14.2DN, 其 股 東 為YANG LYU 、BIN WU。被告呂陽(yáng)確認該公
司為其與被告武斌在英國注冊的公司。
2.第50344134號“伊麗莎白楓葉”注冊商標的申請人為雅詩(shī) 蘭黛(英國)國際集團有限公司，英文名稱(chēng)為“ESTEE LAUDER (UK)INTERNATIONAL GROUP LTD.”,該司地址為flat 32 Adventures Court 12 Newport Avenue London UNITED KINGDOM E14.2DN。該商標核定使用在第3類(lèi)商品的化妝品等 商品上。第38829175號注冊商標 “Elizabeth Maple Leaf” 的申請 人為吉林省一木化妝品有限公司，2020年9月13日吉林省一木 生物科技有限公司受讓該商標，2021年10月13日被告一木公司
再次轉讓該商標。
3.原告提交(2022)京潞洲內經(jīng)證字第01093號公證書(shū)，載
明登錄上海證券交易所查看廣東丸美生物技術(shù)股份有限公司 2019年至2021年的年報，顯示其日化行業(yè)的毛利率分別為68.16% 、66.20% 、64.14%。
4.原告主張對各被告適用懲罰性賠償，具體的賠償金額計算 方法為能夠查明的非法獲利部分適用懲罰性賠償，不能查明非法 獲利部分適用法定賠償，以上兩種方式所計得數額之和再加上因 維權支出的合理費用即為最終各被告的賠償金額。能夠查明的非
法獲利部分，銷(xiāo)售額的計算方法為：原告通過(guò)對京東、淘寶等平
42
臺中的部分案外人開(kāi)設的店鋪內銷(xiāo)售的帶有被訴侵權商品的網(wǎng)頁(yè) 顯示的評價(jià)數進(jìn)行統計并分別與各鏈接商品的銷(xiāo)售單價(jià)進(jìn)行乘積 后相加，得出銷(xiāo)售額約為220萬(wàn)元；利潤率的計算方法為采用同 行業(yè)廣東丸美生物技術(shù)股份有限公司2019年至2021年發(fā)布的年 報中載明的日化行業(yè)的平均毛利率，計得為66.16%;倍數為5倍。 計算公示為(220萬(wàn)元×66.16%)×(1+5)=873萬(wàn)元。上述金
額已經(jīng)超過(guò)原告訴訟請求，故不再計算法定賠償部分。
原告主張因維權支出的合理費用包括公證費109600元，國家 圖書(shū)館檢索費10089元，法律服務(wù)費25萬(wàn)元，樣品費7836.25元。 為此提交了涉案公證書(shū)對應的公證費發(fā)票，金額共計109600元； 國家圖書(shū)館出具的金額為10089元的檢索費發(fā)票；金額共計25
萬(wàn)元的律師費發(fā)票。
本院認為，原告設立于加拿大，其以被告侵犯其商標專(zhuān)用權 并對其構成不正當競爭為由提起訴訟，請求判令被告停止侵權并 賠償損失，故本案應為侵害商標權及不正當競爭糾紛案件。根據 《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第五十條規定，知 識產(chǎn)權的侵權責任，適用被請求保護地法律，當事人也可以在侵 權行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。原告于中華人民共和國 境內申請商標注冊并提出涉案知識產(chǎn)權保護請求，雙方當事人沒(méi) 有對適用法律進(jìn)行協(xié)商，故應以中華人民共和國法律作為處理本案商標侵權爭議的準據法。
本案的爭議焦點(diǎn)為： 一是各被告是否侵犯了原告涉案注冊商
43
標專(zhuān)用權；二是各被告是否構成了原告主張的不正當競爭行為； 三是若各被告構成商標侵權或不正當競爭，應當如何承擔法律責
任，包括判賠金額如何確定。
一、關(guān)于各被告是否侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權
原告系涉案注冊商標權利人，涉案注冊商標均處于有效保護 期內，在核定使用范圍內依法享有注冊商標專(zhuān)用權，應受法律保
護。原告有權就侵犯涉案注冊商標專(zhuān)用權的行為提起本案訴訟。
關(guān)于各被告是否實(shí)施了生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權 商品的行為。原告提交的相關(guān)市場(chǎng)監督管理局作出的材料雖然無(wú) 原件，但各被告對其形式真實(shí)性無(wú)異議，本院對此予以確認。其 中鄭州市惠濟區市場(chǎng)監督管理局作出的《行政處罰決定書(shū)》中查 明的事實(shí)有明確載明其查處的商品的戶(hù)商信息、且商品包裝上有 “ESTEE LAUDER(UK)”標識，本院對此予以確認。被告呂陽(yáng) 對有其簽名《承諾書(shū)》的真實(shí)性無(wú)異議，本院對此予以確認。長(cháng) 春市市場(chǎng)監督管理局的相關(guān)材料中載明經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝 品店存在銷(xiāo)售侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權商品的行為，違法行為基 本屬實(shí)的事實(shí)。該事實(shí)能與被告呂陽(yáng)關(guān)于確認被告一木公司有授 權經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝品店銷(xiāo)售 “Elizabeth Maple Leaf” 品 牌的商品的陳述予以佐證。本院對前述長(cháng)春市市場(chǎng)監督管理局認 定的事實(shí)予以采納。原告提交的廣州市白云區市場(chǎng)監督管理局的 相關(guān)材料中，該局并未對被處罰人廣州市帝斯精細化工有限公司提交的《授權書(shū)》的真實(shí)性予以認定，故上述證據缺乏與本案的
44
關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。涉案中京東、拼多多、淘寶等多個(gè)平臺 上的眾多店鋪銷(xiāo)售被訴侵權商品的情形以及微信公眾號、小紅書(shū) 賬號等網(wǎng)絡(luò )平臺宣傳被訴侵權商品的情形經(jīng)過(guò)公證書(shū)或電子保 全，保全過(guò)程完整，各環(huán)節能夠相互印證，在被告未提交相反證
據的情況下，本院對保全的事實(shí)予以采信。
綜合以上證據，可以證明：第一，被告呂陽(yáng)曾簽訂《承諾書(shū)》, 承認其有參與銷(xiāo)售帶有“ESTEE LANDER/雅詩(shī)蘭黛”的“Elizabeth Maple Leaf”系列化妝品，并自認鄭州市惠濟區一木化妝品銷(xiāo)售 的被訴侵權商品來(lái)源于被告一木公司；辯稱(chēng)其為吉林省一木化妝 品有限公司的工作人員，曾接受被告一木公司的委派向鄭州市惠 濟區一木化妝品送貨。該商品的品牌方為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際 集團有限公司，委托方為廣州市久木化妝品有限公司，被委托方 為被告碧瑩公司。經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區霆貝化妝品店與被告呂陽(yáng)、 一
木公司存在關(guān)聯(lián)。
第二，被告一木公司運營(yíng)微信公眾號“伊麗莎白ElizabethMaple Leaf”, 該 公 證 號 中 有 宣 傳 “ 雅 詩(shī) 蘭 黛 (UK)”“ESTEE LAUDER(UK)”“ESTEE LANDER”“ ”等標識，并宣傳強調伊麗莎白楓葉品牌與“雅詩(shī)蘭黛”之間的關(guān)聯(lián)。
第三，原告向多個(gè)案外人購買(mǎi)了多款“伊麗莎白楓葉Elizabeth
Maple Leaf” 的化妝品：其中一類(lèi)為英文包裝，并無(wú)中文信息，
但商品包裝或說(shuō)明書(shū)中有“Elizabeth Maple Leaf”“ESTEE LAUDER(UK)”
“ EBtelaudel”“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London
45
E14.2DN” 等標識或文字。 一類(lèi)為包裝中有中文及英文文字，有 “Elizabeth Maple Leaf”“ ESTEE LAUDER(UK) 
需 ”“圍 晶”或 “ Eselaude”“flat 32 Adven Court 12 Newport Avenue London E14.2DN” 等標識或文字，廠(chǎng)商信息有以下幾種： 一是監制方雅 詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司，委托方為吉林省一木化妝品有限 公司，被委托方為被告碧瑩公司；二是品牌方為雅詩(shī)蘭黛(英國) 集團有限公司，委托方為廣州市久木化妝品有限公司，被委托方 為被告碧瑩公司；三是品牌方為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限
公司，備案人/生產(chǎn)企業(yè)為被告碧瑩公司；四是品牌方為雅詩(shī)蘭黛
(英國)國際集團有限公司，委托方為廣州市久木化妝品，被委 托方為被告碧瑩公司；五是品牌方為雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限
公司，備案人/生產(chǎn)企業(yè)為被告碧瑩公司。
第四，國家藥品監督管理局主辦的國產(chǎn)普通化妝品備案信息 平臺顯示“伊麗莎白楓葉 Elizabeth Maple Leaf”系列化妝品的備
案情況有以下幾種： 一是備案人為廣州市久木化妝品有限公司，
實(shí)際生產(chǎn)企業(yè)為被告碧瑩公司，產(chǎn)品包裝上顯示的品牌方為雅詩(shī) 蘭黛(英國)國際集團有限公司；二是部分商品與備案人為廣州 市久木化妝品有限公司的商品名稱(chēng)相同，備案人為吉林省一木化 妝品有限公司，被委托方為被告碧瑩公司，產(chǎn)品包裝上顯示的品
牌方為雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司。
第五，雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司、吉林省一木化
妝品有限公司的股東系被告呂陽(yáng)、武斌；吉林省一木生物科技有
46
限公司、被告一木公司的股東包括呂陽(yáng)；“伊麗莎白楓葉”的商標 人為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司； “Elizabeth Maple leat” 的申請人為吉林省一木化妝品有限公司，吉林省一木生物科技有
限公司的曾受讓該商標，目前該商標的所有人為被告一木公司。
第六，根據現有證據，雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司 與雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司的注冊地址相同，股東不相同， 雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司的成立時(shí)間為2023年2月20日。 根據化妝品通常的保質(zhì)時(shí)限，原告提交的商品實(shí)物中載明品牌方 或監制方為雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司的商品的生產(chǎn)日期均 在雅詩(shī)蘭黛(英國)集團有限公司成立之前；商品的委托方、被 委托方、生產(chǎn)商與雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司作為品牌 方或監制方的存在重合；且兩公司的名稱(chēng)組成極為相近，不排除 誤印的可能。故現有證據尚不足以排除印有雅詩(shī)蘭黛(英國)國 際集團有限公司為品牌方或監制方的商品與雅詩(shī)蘭黛(英國)國
際集團有限公司與被告一木公司、呂陽(yáng)、武斌的關(guān)聯(lián)性。
上述證據的證明內容顯示被告呂陽(yáng)曾在鄭州市惠濟區市場(chǎng)監 督管理局查處過(guò)程中承認其銷(xiāo)售了帶有“ESTEE LANDER/雅詩(shī) 蘭黛”的 “Elizabeth Maple Leaf” 系列化妝品，該商品的品牌方 為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司，委托方為廣州市久木化 妝品有限公司，被委托方為被告碧瑩公司。根據被告呂陽(yáng)的自認， 可以證明被告一木公司有銷(xiāo)售被訴侵權商品；被告一木公司與吉
林省一木化妝品有限公司為關(guān)聯(lián)公司，共同實(shí)施了銷(xiāo)售被訴侵權
47
商品的行為；被告呂陽(yáng)作為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司 的股東，又銷(xiāo)售該系列商品，故其對廣州久木化妝品有限公司委 托被告碧瑩公司生產(chǎn)帶有 “ESTEE LANDER/雅 詩(shī) 蘭 黛 ” 的 “Elizabeth Maple Leaf” 系列化妝品應當知曉；被告呂陽(yáng)、武斌 同時(shí)為雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司、吉林省一木化妝品 有限公司的股東，且以被告呂陽(yáng)為股東的多個(gè)公司字號均為“ 一 木”,且雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司或雅詩(shī)蘭黛(英國) 集團有限公司與吉林省一木化妝品有限公司、廣州市久木化妝品 有限公司、被告碧瑩公司以不同的組合形式，作為被訴侵權商品 的廠(chǎng)商信息出現在被訴侵權商品的包裝上，難謂巧合；結合被告 碧瑩公司提交的授權書(shū)中明確載明授權其使用“伊麗莎白 Elizabeth Maple Leaf”“Elizabeth Maple Leaf” 的授權人分別為雅 詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司及被告一木公司；被告一木公 司運營(yíng)的微信公眾號為“伊麗莎白Elizabeth Maple Leaf”,其 在 宣 傳伊麗莎白楓葉或Elizabeth Maple Leaf系列商品時(shí)，大量使用到
“雅詩(shī)蘭黛(英國)”“ESTEE LAUDER(UK)”“雅詩(shī)蘭黛(UK)”“等標識，以上事實(shí)足以證明被告一木公司、呂陽(yáng)、武斌通過(guò)在境 內設立多家關(guān)聯(lián)公司并在境外設立公司的形式，利用各公司分工合作，共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售帶有被訴侵權標識的商品。
被告生產(chǎn)商品包裝上印有被告碧瑩公司企業(yè)名稱(chēng)的被訴侵權 商品的事實(shí)有公證封存實(shí)物、國產(chǎn)普通化妝品備案信息及被告碧
瑩公司的自認予以證明，本院對此予以確認。因現有證據尚不足
48
以證明商品上無(wú)被告碧瑩公司的企業(yè)信息的商品為被告碧瑩公司 生產(chǎn)，故對于原告主張該部分被訴侵權商品由被告碧瑩公司生產(chǎn)
的意見(jiàn)，本院不予支持。
被告碧瑩公司提交了相關(guān)的授權材料擬證明其受被告一木公 司及ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUP LTD.的 委托生產(chǎn)被訴侵權商品；多數被訴侵權商品上顯示被告碧瑩公司 被委托方；國家藥品監督管理局主辦的國產(chǎn)普通化妝品備案信息 平臺中顯示被訴侵權商品的備案中被告碧瑩公司多作為實(shí)際生產(chǎn) 企業(yè)，在原告無(wú)充分證據證明被告碧瑩公司與其他被告存在銷(xiāo)售 被訴侵權商品的共同故意或存在銷(xiāo)售被訴侵權商品行為的情況 下，本院認定被告碧瑩公司在部分商品與被告一木公司、呂陽(yáng)、
武斌存在共同生產(chǎn)行為。
原告對眾多案外人開(kāi)設的線(xiàn)上店鋪、線(xiàn)下店鋪銷(xiāo)售的商品及 案外人運營(yíng)的社交媒體賬號發(fā)布的內容進(jìn)行證據保全?，F有證據尚不足以證明案外人在宣傳過(guò)程中使用的標識為被告共同為之，
故對于案外人在宣傳過(guò)程中使用的標識，本院在本案不予處理。本院根據原告所購買(mǎi)的商品實(shí)物上的標識，被告一木公司的微信 公眾號中發(fā)布的內容，以及國家藥品監督管理局主辦的國產(chǎn)普通 化妝品備案信息平臺中顯示的包裝圖樣中的標識，并結合原告的主張認定本案的被訴侵權標識為“seLaude”“ESTEE LAUDER(UK)”
“ 需 圓”“ ” “雅詩(shī)蘭黛(英國)”“雅詩(shī)蘭黛”“雅詩(shī)蘭黛(UK)”。
49
被訴侵權商品為化妝品，與涉案注冊商標核準使用的商品類(lèi) 別相同或類(lèi)似。經(jīng)比對，被訴侵權標識“Estelaude”“ESTE LAUDER(Uk)”“ “ ” 的 字 母 組 合 與 原 告 第 163363號 “” 、第36363827號 “ESTEE LAUDER”注冊商標的英文字母組合相同，
僅在字體上有所區別，整體上構成近似標識；與原告第7298419 號 
”、第14457436號 
、第36492589A 號 
注冊商標的字母部分的組合相同，整體上構成近似 標識。被訴侵權標識“雅詩(shī)蘭黛(英國)”“雅詩(shī)蘭黛(UK)” “雅 詩(shī)蘭黛”的顯著(zhù)部分為漢字“雅詩(shī)蘭黛”,該文字與第276828號 “雅詩(shī)蘭黛”、第36492588A 號“雅詩(shī)蘭黛”注冊商標的文字組成 相同，僅存在漢字繁體、簡(jiǎn)體的區別或字體存在細微差別，整體 上構成近似標識；與原告第7298419號“雅詩(shī)蘭A” 、 第14457436 
、第36492589A號 注冊商標的顯著(zhù) 部分即中文部分的文字組合相同，整體上構成近似標識。原告的 涉案注冊商標具有較高知名度，各被告對原告的注冊商標應當知 曉。而被告一木公司、呂陽(yáng)、武斌未經(jīng)許可，在同類(lèi)商品上的生 產(chǎn)、銷(xiāo)售中使用與原告注冊商標近似的標識，被告碧瑩公司未對 其受托生產(chǎn)的被訴侵權商品盡到審查義務(wù)，生產(chǎn)帶有與原告注冊 商標近似標識的商品，使得相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認，侵犯了原 告涉案注冊商標專(zhuān)用權，應當在其各自侵犯行為范圍內承擔相應 的侵權責任，被告一木公司、呂陽(yáng)、武斌應當立即停止使用(包
括生產(chǎn)、銷(xiāo)售或宣傳)被訴侵權標識或以被訴侵權標識為顯著(zhù)部
50
分的標識。被告碧瑩公司應當立即停止生產(chǎn)被訴侵權商品。
二 、各被告是否構成原告主張的不正當競爭行為
(一)被告是否實(shí)施了混淆的不正當競爭行為
根據《中華人民共和國商標法》第五十八條之規定，將他人 注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號使用，誤導 公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當 競爭法》處理?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國反不正 當競爭法>若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二項規定，將他人注冊 商標、未注冊的馳名商標作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號使用，誤導公眾 的，人民法院可以依照反不正當競爭法第六條第四項規定的其足 以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為予
以認定。
如前所述，涉案注冊商標具有較高的知名度。被告一木公司、 碧瑩公司、呂陽(yáng)、武斌從事化妝品行業(yè)，對原告注冊商標應當知 曉。而被告呂陽(yáng)、武斌仍然設立“ESTEE LAUDER(UK) INTERNATIONAL GROUP LTD.” [中文名稱(chēng)為“雅詩(shī)蘭黛(英國) 國際集團有限公司”], 將原告的注冊商標作為企業(yè)名稱(chēng)中(包括 中文和英文)的字號使用；與被告一木公司、碧瑩公司共同生產(chǎn) 被訴侵權商品，并將上述境外公司作為被訴侵權商品的“品牌授 權方”“監制方”,在被訴侵權商品包裝使用帶有原告注冊商標的 中文及英文企業(yè)名稱(chēng)，被告一木公司、呂陽(yáng)、武斌對上述行為主
觀(guān)上具有共同的侵權意思聯(lián)絡(luò )，客觀(guān)上相互協(xié)作；被告碧瑩公司
51
未對其受托生產(chǎn)的商品盡到審查義務(wù)，主觀(guān)上難謂善意，客觀(guān)上 與其他被告共同生產(chǎn)被訴侵權商品，在商品上使用帶有原告注冊 商標的企業(yè)名稱(chēng)，綜上，各被告均構成不正當競爭行為。根據原 告的訴訟請求，本院認定各被告應當停止在化妝品上使用 “ESTEE LAUDER(UK)INTERNATIONAL GROUP LTD.” 及
“雅詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司”企業(yè)名稱(chēng)。
(二)被告是否實(shí)施了虛假宣傳的不正當競爭行為
根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款規定 經(jīng)營(yíng)者不得對其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評價(jià)、 曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國反不正當競爭法>若 干問(wèn)題的解釋》第十六條規定經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)宣傳過(guò)程中，提供不 真實(shí)的商品相關(guān)信息，欺騙、誤導相關(guān)公眾的，人民法院應當認 定為反不正當競爭法第八條第一款規定的虛假的商業(yè)宣傳。第十 八條規定當事人主張經(jīng)營(yíng)者違反反不正當競爭法第八條第一款 的規定并請求賠償損失的，應當舉證證明其因虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳行為受到損失。
原告提交的證據可以證明通過(guò)原告的長(cháng)期、持續經(jīng)營(yíng)，“雅詩(shī)
蘭黛”“ESTEE LANDER” 等相關(guān)標識已經(jīng)和原告形成了穩定、
唯一的對應關(guān)系。根據被告提交的證據，無(wú)論是雅詩(shī)蘭黛(英國) 國際集團有限公司或是被告一木公司等，其所注冊的商標為“伊
麗莎白楓葉”或 “Elizabeth Maple Leaf”。然而被告一木公司運營(yíng)
52
的微信公眾號“伊麗莎白 Elizabeth Maple Leaf”中發(fā)布了“它是 正正經(jīng)經(jīng)的專(zhuān)柜大牌雅詩(shī)蘭黛旗下品牌伊麗莎白楓葉系列的尊享 多肽彈力眼霜”“來(lái)自雅詩(shī)蘭黛集團旗下的品牌”“2018年雅詩(shī)蘭 黛研究中心向中國企業(yè)提供成熟的原料和配方”等內容，并在宣 傳中大量使用“雅詩(shī)蘭黛(UK) 伊麗莎白楓葉”“ESTEE LANDER (UK)” 等標識。被告一木公司既未舉證其所宣傳的內容有真實(shí) 的事實(shí)依據，且上述宣傳內容使得相關(guān)公眾誤認“伊麗莎白 楓葉”
為原告雅詩(shī)蘭黛品牌的商品或者與原告雅詩(shī)蘭黛品牌存在關(guān)聯(lián)。
被告一木公司通過(guò)提供不真實(shí)的商品信息，欺騙、誤導相關(guān)公眾， 并攀附了原告商譽(yù)和注冊商標知名度。故被告一木公司的上述行 為構成虛假宣傳的不正當競爭行為?，F有證據尚不足以證明其他 被告與被告一木公司共同實(shí)施了虛假宣傳的行為，故本院僅對于 原告訴請被告一木公司停止關(guān)于被訴侵權商品“來(lái)自于雅詩(shī)蘭黛 集團”“配方是雅詩(shī)蘭黛國際集團最高的保密級別”等虛假宣傳行 為，予以支持。至于原告訴請的其他虛假宣傳“起源于英國、建 立于1763年、皇室御用”其他內容，原告現有證據尚不足以證明
上述內容與原告受到的損害存在因果關(guān)系，故本院對此不予支持。
三、關(guān)于各被告責任的承擔方式及賠償金額
因本院認為判令各被告停止侵權及賠償經(jīng)濟損失已經(jīng)能夠填 平原告因被訴侵權行為受到的損害，原告的證據尚不足以證明被 告的行為給原告的商譽(yù)帶來(lái)不利的影響，故本院對原告關(guān)于刊登
致歉聲明及消除影響的訴請不予支持。
53
原告在本案中主張對被告適用懲罰性賠償，本院依法進(jìn)行審 查。本案的被訴侵權商品實(shí)物均購自案外人開(kāi)設的線(xiàn)上、線(xiàn)下店 鋪，無(wú)直接證據顯示各被告的生產(chǎn)、銷(xiāo)售數量；原告采用案外人 的銷(xiāo)售單價(jià)與評價(jià)數乘積作為被告的銷(xiāo)售金額，其中案外人銷(xiāo)售 數量、評價(jià)數量真實(shí)性存疑，且不同銷(xiāo)售環(huán)節中的商品價(jià)格存在 差異，以終端的商品單價(jià)作為被告銷(xiāo)售商品的單價(jià)，計算結果與 實(shí)際偏差較大。綜上，根據原告的證據難以查明其主張懲罰性賠 償的計算基數，故本院對原告適用懲罰性賠償的主張不予支持。 現有證據不足以證明原告因被告涉案侵權行為遭受的實(shí)際損失或 各被告因涉案侵權行為而獲利的情況，本院綜合考慮原告注冊商 標知名度較高；各被告均從事化妝品行業(yè)，在應當知曉原告商標 的情況下故意使用與原告注冊商標高度近似的標識，攀附原告的 商譽(yù)，侵權故意明顯；各被告的侵權行為性質(zhì)，包括被告一木公 司、呂陽(yáng)、武斌共同生產(chǎn)、銷(xiāo)售涉案侵權商品；被告碧瑩公司受 托生產(chǎn)被訴侵權商品；被告呂陽(yáng)、武斌將他人注冊商標作為企業(yè) 名稱(chēng)中的字號使用，與被告一木公司、碧瑩公司共同使用在化妝 品上；被告一木公司進(jìn)行虛假宣傳等；被訴侵權商品的銷(xiāo)售渠道 廣泛；現有證據所顯示銷(xiāo)售情況；原告為維權支出費用的必要性 及合理性，并將被告侵權的故意作為懲罰性因素予以考慮，最終 認定被告一木公司就其侵害涉案注冊商標專(zhuān)用權的行為及混淆、虛假宣傳的不正當競爭行為賠償原告經(jīng)濟損失265萬(wàn)元，被告呂
54
陽(yáng)、武斌在255萬(wàn)元范圍內就其侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權的行為 及混淆的不正當競爭行為，與被告一木公司承擔連帶責任；被告 碧瑩公司就其侵犯原告注冊商標專(zhuān)用權的行為及混淆的不正當競 爭行為在50萬(wàn)元范圍內與被告一木公司、呂陽(yáng)、武斌承擔連帶責
任。
被告武斌經(jīng)本院公告送達開(kāi)庭傳票，逾期未到庭參加訴訟，
本院依法缺席判決。
綜上所述，依據《中華人民共和國商標法》第四十八條、第 五十七條第二項、第三項、第五十八條、第六十三條，《中華人民 共和國反不正當競爭法》第八條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理 商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十條、 第十一條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華 人民共和國反不正當競爭法>若干問(wèn)題的解釋》第十三條第二項、 第十六條、第十八條，《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》 第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第四條、第六十七條第
一款、第七十二條、第一百四十七條的規定，判決如下：
一 、于本判決生效之日起，被告遼寧省一木國際貿易有限公 司、廣州市碧瑩化妝品有限公司、呂陽(yáng)、武斌立即停止侵犯原告
雅詩(shī)蘭黛有限公司(ESTEE LAUDER COSMETICS LTD.) 第163363號 “b300Er ”、第7298419
雅詩(shī)蘭”、第276828號
55
“ESTEE LAUDER”、第36492588A號“雅詩(shī)蘭黛”、第36492589A
二、于本判決生效之日起，被告遼寧省一木國際貿易有限公 司、廣州市碧瑩化妝品有限公司、呂陽(yáng)、武斌立即停止使用“雅 詩(shī)蘭黛(英國)國際集團有限公司”“ESTEE LAUDER(UK)
INTERNATIONAL GROUPLTD.” 企業(yè)名稱(chēng)；
三、于本判決生效之日起，被告遼寧省一木國際貿易有限公
司立即停止虛假宣傳的不正當競爭行為；
四、于本判決生效起七日內，被告遼寧省一木國際貿易有限 公司賠償原告雅詩(shī)蘭黛有限公司(ESTEE LAUDER COSMETICS LTD.) 經(jīng)濟損失265萬(wàn)元(含合理費用),被告呂陽(yáng)、武斌在255
萬(wàn)元范圍內與被告遼寧省一木國際貿易有限公司承擔連帶責任；
被告廣州市碧瑩化妝品有限公司在50萬(wàn)元范圍內與被告遼寧省
一木國際貿易有限公司、呂陽(yáng)、武斌承擔連帶責任；
五 、駁回原告雅詩(shī)蘭黛有限公司 (ESTEE LAUDER
COSMETICS LTD.)的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十四條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費69900元，由原告雅詩(shī)蘭黛有限公司(ESTEELAUDER COSMETICS LTD.)負擔受理費47583元，由被告遼寧
56
省一木國際貿易有限公司、呂陽(yáng)、武斌負擔受理費22317元，被 告廣州市碧瑩化妝品有限公司在4211元范圍與被告遼寧省一木 國際貿易有限公司、呂陽(yáng)、武斌共同負擔；保全費5000元，由原 告雅詩(shī)蘭黛有限公司 (ESTEE LAUDER COSMETICS LTD.) 負 擔584元，被告遼寧省一木國際貿易有限公司、廣州市碧瑩化妝 品有限公司、呂陽(yáng)、武斌共同負擔4416元(上述受理費、保全費 已由原告預交，原告同意被告負擔部分于上述履行期限內向其直接支付或在執行中予以強制執行，本院不作退回)。
如不服本判決，原告雅詩(shī)蘭黛有限公司(ESTEE LAUDER COSMETICS LTD.) 可在判決書(shū)送達之日起三十日內，被告遼寧 省一木國際貿易有限公司、廣州市碧瑩化妝品有限公司、呂陽(yáng)、 武斌可在判決書(shū)送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于廣州知識產(chǎn)權法院。
判決生效后(當事人提起上訴的，以上訴法院生效判決為準), 負有履行義務(wù)的當事人必須依法按期履行判決。逾期未履行的， 其不得有高消費及非生活和工作必需的消費行為。本項內容在判 決生效后即視為執行通知，違反本項通知的，人民法院在權利人 申請執行立案或移送執行后，可立即采取強制執行措施，包括但 不限于依法對相關(guān)義務(wù)當事人采取限制高消費、列入失信被執行人名單、罰款、拘留等，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
57
原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/iHInHiRE68VivxtB0u8XEQ
