4月25日，安徽高院舉行新聞發(fā)布會(huì )。會(huì )上，安徽高院發(fā)布2023年安徽法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例。
案例一
Y公司與Z公司、周某、吳某著(zhù)作權侵權及不正當競爭糾紛案
【案情介紹】
Y公司為案涉系列VR安全體驗系統軟件的著(zhù)作權人。周某、吳某先后入職該公司，分別擔任項目文員和銷(xiāo)售職位，均與該公司簽訂了保密協(xié)議。后二人從該公司離職，并創(chuàng )辦了Z公司。Z公司先后取得了被訴侵權的兩款VR安全體驗軟件的著(zhù)作權，并對外銷(xiāo)售上述軟件。經(jīng)比對，Z公司銷(xiāo)售的被訴侵權軟件與Y公司軟件在運行過(guò)程中形成的包括場(chǎng)景、人物、操作內容等連續畫(huà)面相似。Y公司認為Z公司的案涉行為構成侵權，遂訴至法院。
【裁判結果】
合肥市中級人民法院經(jīng)審理認為，Z公司銷(xiāo)售的被訴侵權軟件與Y公司軟件在運行過(guò)程中形成的包括場(chǎng)景、人物、操作內容等連續畫(huà)面相似。Z公司應當提供有關(guān)代碼、創(chuàng )作資源，但未提供被訴侵權軟件源代碼進(jìn)行對比，也沒(méi)有提供體現其創(chuàng )作思路、創(chuàng )作過(guò)程的基礎架構、編輯邏輯等資源，證明其有獨立創(chuàng )作來(lái)源。依據“高度蓋然性”的證據規則，結合“實(shí)質(zhì)相似”和“無(wú)獨立來(lái)源”的判斷方法，應當認定Z公司實(shí)施了侵害Y公司計算機軟件著(zhù)作權的行為。判決Z公司停止侵權，并賠償Y公司經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。該判決現已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
案例二
案例三
【案情介紹】
D公司成立于2002年5月23日，系涉案注冊商標專(zhuān)用權人。該商標核定使用商品為第25類(lèi)：服裝、鞋、帽等，現處于有效期內。經(jīng)過(guò)D公司持續使用和宣傳，涉案商標已具有較高知名度。案外人馬某于2018年4月、2020年6月分別取得“云地素”“沄地素”注冊商標專(zhuān)用權，核定使用類(lèi)別均為第25類(lèi)。馬某先后出具兩份授權書(shū)，授權H衣舍經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店對上述品牌進(jìn)行推廣，并在第25類(lèi)商品上使用兩標識。2020年10月30日和2022年2月14日，國家知識產(chǎn)權局先后作出無(wú)效宣告決定，對“云地素”“沄地素”商標宣告無(wú)效。D公司認為，H衣舍在產(chǎn)品標題、品牌等多處使用與其權利商標近似的“沄地素”“漾地素”標識，用于展示、銷(xiāo)售服裝產(chǎn)品，使消費者對商品來(lái)源產(chǎn)生誤認，侵犯其注冊商標專(zhuān)用權，遂訴至法院。
【裁判結果】
池州市中級人民法院經(jīng)審理認為，H衣舍因信賴(lài)商標注冊的公示效力，與他人簽訂商標授權許可合同并依約使用該商標，已盡到合理注意義務(wù)。上述商標存續期間，H衣舍無(wú)法預料該商標后期因與涉案商標近似而被宣告無(wú)效，故對該商標存續期間依據授權協(xié)議的使用行為不承擔侵權責任。但是，H衣舍在該商標被宣告無(wú)效后仍然在相同或類(lèi)似商品上使用案涉標識，應認定為侵權行為。遂判決H衣舍立即停止侵權，并賠償D公司經(jīng)濟損失及合理支出共計20萬(wàn)元。該判決現已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
案例四
【案情介紹】
G公司經(jīng)營(yíng)范圍為炒貨食品及堅果制品（烘炒類(lèi)、油炸類(lèi)）生產(chǎn)、銷(xiāo)售，是涉案注冊商標的權利人，核定使用商品為第29類(lèi)的精制堅果仁、加工過(guò)的花生等，在堅果炒貨行業(yè)積累了較高的知名度。L公司成立在后，經(jīng)營(yíng)范圍與G公司相同，生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權的花生米。G公司認為，L公司的行為構成商標侵權及不正當競爭，遂訴至法院。
【裁判結果】
合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區人民法院經(jīng)審理認為，L公司未經(jīng)商標權人許可，在同一種商品上使用與他人注冊商標近似的商標，容易導致混淆，構成商標侵權。在企業(yè)名稱(chēng)中使用與G公司注冊商標相同文字的行為構成不正當競爭，依法應承擔停止侵權、賠償損失、消除影響等民事責任。關(guān)于L公司賠償損失的數額，G公司已經(jīng)盡力舉證證明權利人的實(shí)際損失、侵權人的侵權獲利或者相關(guān)權利許可使用費情況。經(jīng)法院限期責令L公司提交能證明涉案商品獲利的財務(wù)賬冊和資料，并釋明了拒絕提供或者提供虛假賬冊和資料的法律后果，L公司仍未完整、全面、真實(shí)提供財務(wù)賬簿、資料，未如實(shí)履行證據披露義務(wù)，構成舉證妨礙，依法應當承擔相應的不利法律后果。該院遂參考權利人的主張和提供的證據，判決L公司賠償G公司經(jīng)濟損失40萬(wàn)元。L公司不服一審判決，提起上訴。合肥市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
案例五
【案情介紹】
N公司系涉案商標的商標專(zhuān)用權人。該商標核定使用的商品為第14類(lèi)，包括：手表；表；手鐲（首飾）；項鏈（首飾）；珠寶首飾等。N公司發(fā)現，T公司等作為經(jīng)營(yíng)主體在短視頻平臺開(kāi)設賬戶(hù)，運營(yíng)網(wǎng)絡(luò )店鋪，并在銷(xiāo)售的手表、手鐲等商品鏈接名稱(chēng)、銷(xiāo)售質(zhì)保單上使用涉案商標標識。N公司認為，T公司在同業(yè)態(tài)的商品服務(wù)、企業(yè)名稱(chēng)中使用涉案商標，構成商標侵權，并構成不正當競爭，遂訴至法院。合肥市中級人民法院一審認為，T公司的案涉行為構成商標侵權和不正當競爭，應承擔停止侵權，變更企業(yè)名稱(chēng)，并賠償經(jīng)濟損失72萬(wàn)元的民事責任。T公司等不服一審判決，提起上訴。
【裁判結果】
安徽省高級人民法院經(jīng)審理認為，T公司作為二手奢侈品的轉售商，在所銷(xiāo)售商品鏈接名稱(chēng)、店鋪名稱(chēng)、銷(xiāo)售質(zhì)保單等上使用被訴侵權標識，其行為能夠方便網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)檢索并向其展示商品。二手奢侈品不同于一般的商品，因二手奢侈品產(chǎn)品流通次數多且貨源渠道缺乏統一性、確定性，二手奢侈品的真假、成色、質(zhì)量、價(jià)格以及售后等成為二手奢侈品消費者所關(guān)注的重要問(wèn)題。T公司使用的標注方式，能夠起到識別商品和服務(wù)來(lái)源的功能，應認定為商標性使用。故T公司的案涉行為構成商標侵權和不正當競爭，故判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
案例六
【案情介紹】
D公司主要從事多層、多功能環(huán)保袋系列產(chǎn)品設計、生產(chǎn)與銷(xiāo)售。2018年10月，D公司與X公司簽訂非標設備訂購合同，并約定X公司為其設計制造多層塑料套袋機械及設備流水線(xiàn)。同日，雙方簽訂產(chǎn)品開(kāi)發(fā)協(xié)議，并約定X公司開(kāi)發(fā)的該產(chǎn)品的知識產(chǎn)權、D公司參與開(kāi)發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生的新的技術(shù)方案、X公司通過(guò)產(chǎn)品衍生的新的技術(shù)方案（應用非本項目領(lǐng)域）的知識產(chǎn)權均歸屬于D公司所有。后在合同履行期間，X公司以自己名義申請并獲得了涉案六項專(zhuān)利權。2021年9月1日，雙方簽訂解除協(xié)議，約定D公司補償X公司8萬(wàn)元，X公司將合同履行期間產(chǎn)生的該設備的所有圖紙、相關(guān)數據及衍生專(zhuān)利全部無(wú)償交給D公司。D公司依約匯款后，X公司仍拒絕履行，故訴至法院請求確認涉案六項專(zhuān)利權歸屬于D公司。
【裁判結果】
合肥市中級人民法院經(jīng)審理認為，依據訂購合同、開(kāi)發(fā)協(xié)議及解除協(xié)議等多個(gè)協(xié)議的關(guān)系及內容、合同履行的過(guò)程、經(jīng)濟利益的考量、訴爭專(zhuān)利與合同的相關(guān)性等多個(gè)角度分析認定，涉案六項專(zhuān)利權應歸屬于D公司。故判決：確認D公司為涉案六項專(zhuān)利的專(zhuān)利權人。X公司不服一審判決，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
案例七
【案情介紹】
2011年10月24日，G省某水稻研究所授予Q公司W(wǎng)秈稻品種除G省區域外的獨占實(shí)施許可權。2016年4月，Q公司與Y公司簽訂《配組協(xié)議》，授權Y公司及其子公司使用W秈稻品種與其自身?yè)碛兄R產(chǎn)權的水稻不育系測配組合。自2018年后，雙方在協(xié)議履行中發(fā)生爭議，Q公司認為Y公司及其子公司未經(jīng)授權私自繁殖生產(chǎn)W秈稻品種繁殖材料，并作為親本生產(chǎn)諸多雜交水稻品種，系侵權行為，遂提起侵權之訴。Y公司主張其已按協(xié)議約定向Q公司全額支付了品種使用費，對自己研發(fā)配組的15個(gè)新雜交水稻品種享有完全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權包括自繁W秈稻品種的權利，遂以Q公司在履行植物新品種實(shí)施許可合同中單方違約為由提起合同之訴。鑒于兩案相互關(guān)聯(lián)、情況復雜，屬于重大影響案件，安徽省高級人民法院依法將該兩案提級審理。
【裁判結果】
安徽省高級人民法院受理上述兩案后，以實(shí)質(zhì)性化解爭議為目標，在深入分析研判案情的基礎上，耐心細致地做好調解工作，最終促成雙方達成和解協(xié)議。同時(shí)，雙方還就另外兩個(gè)植物新品種的達成戰略合作共識。2023年11月27日，Q公司與Y公司分別向安徽省高級人民法院申請撤回全部起訴和反訴。
【典型意義】
案例八
本案涉及“刮碼銷(xiāo)售”是否構成商標侵權或不正當競爭的認定問(wèn)題。“刮碼銷(xiāo)售”行為不屬于反不正當競爭法明確列舉的侵權類(lèi)型，本案從經(jīng)營(yíng)者間是否具有競爭關(guān)系、被訴行為是否正當等方面進(jìn)行考量，充分考慮了商品自由流通的社會(huì )利益和商標權人權利邊界的平衡，并對非典型不正當競爭行為的認定進(jìn)行要素式分析，引導權利人合理維權。
案例九
開(kāi)展涉案企業(yè)合規改革，是通過(guò)法治化手段持續優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的有力舉措，是堅持能動(dòng)履職的重要實(shí)踐。人民法院參與刑事合規，能夠促進(jìn)涉企犯罪系統治理和合規全流程覆蓋，進(jìn)一步拓寬合規適用范圍和激勵類(lèi)型。本案審理中，法院對合規考察報告及合規整改過(guò)程的相關(guān)事實(shí)證據的真實(shí)性和有效性進(jìn)行調查核實(shí)，并將審查起訴階段的合規結果作為判決的重要參考，積極促成“合規互認”，彰顯企業(yè)合規的程序價(jià)值。針對涉案企業(yè)和責任人，堅持寬嚴相濟刑事政策和罪責刑相適應原則。通過(guò)加強庭審合規審查、量刑規范、強化判后考察等方面對企業(yè)合規進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)現了對刑事合規的有效監督，助推構建“親”“清”的政商關(guān)系，防止可能出現的不當合規甚至罪責刑不適應等情形。該案是法院參與企業(yè)合規的方式以及對合規成果的運用進(jìn)行的一次有益探索。
案例十
【案情介紹】
2012年左右，被告人陳某在未取得注冊商標所有人許可的情況下，開(kāi)始從事分裝假冒注冊商標的機油對外銷(xiāo)售牟利活動(dòng)。后陸續從R公司等單位購進(jìn)大量桶裝機油，雇傭林某等多名人員在廣州市增城區中新鎮等地，利用購買(mǎi)的工具、包材分裝假冒多個(gè)知名品牌的機油，通過(guò)物流多地進(jìn)行銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額、違法所得巨大。
【裁判結果】
淮南市大通區人民法院經(jīng)審理認為，被告人陳某未經(jīng)注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，非法經(jīng)營(yíng)數額巨大，情節特別嚴重，其行為已構成假冒注冊商標罪。判處被告人陳某有期徒刑七年，并處罰金人民幣四百萬(wàn)元。
【典型意義】
