亚洲欧洲日产无码中文字幕|免费国产在线精品一区不卡|国产精品福利在线观电影看|日韩精品无码成人专区

設為首頁(yè) 加入收藏
主頁(yè) > 理論與實(shí)務(wù) > 經(jīng)典案例 >
2023年安徽法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例
2024-05-29 09:56
分享到:
0
來(lái)源:安徽高院

2023年安徽法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例

安徽高院 2024-04-25 16:31 
 
 
 

4月25日,安徽高院舉行新聞發(fā)布會(huì )。會(huì )上,安徽高院發(fā)布2023年安徽法院知識產(chǎn)權司法保護十大典型案例。

 
 
 

 

 

案例一

 

Y公司與Z公司、周某、吳某著(zhù)作權侵權及不正當競爭糾紛案

【案情介紹】

Y公司為案涉系列VR安全體驗系統軟件的著(zhù)作權人。周某、吳某先后入職該公司,分別擔任項目文員和銷(xiāo)售職位,均與該公司簽訂了保密協(xié)議。后二人從該公司離職,并創(chuàng )辦了Z公司。Z公司先后取得了被訴侵權的兩款VR安全體驗軟件的著(zhù)作權,并對外銷(xiāo)售上述軟件。經(jīng)比對,Z公司銷(xiāo)售的被訴侵權軟件與Y公司軟件在運行過(guò)程中形成的包括場(chǎng)景、人物、操作內容等連續畫(huà)面相似。Y公司認為Z公司的案涉行為構成侵權,遂訴至法院。

【裁判結果】

合肥市中級人民法院經(jīng)審理認為,Z公司銷(xiāo)售的被訴侵權軟件與Y公司軟件在運行過(guò)程中形成的包括場(chǎng)景、人物、操作內容等連續畫(huà)面相似。Z公司應當提供有關(guān)代碼、創(chuàng )作資源,但未提供被訴侵權軟件源代碼進(jìn)行對比,也沒(méi)有提供體現其創(chuàng )作思路、創(chuàng )作過(guò)程的基礎架構、編輯邏輯等資源,證明其有獨立創(chuàng )作來(lái)源。依據“高度蓋然性”的證據規則,結合“實(shí)質(zhì)相似”和“無(wú)獨立來(lái)源”的判斷方法,應當認定Z公司實(shí)施了侵害Y公司計算機軟件著(zhù)作權的行為。判決Z公司停止侵權,并賠償Y公司經(jīng)濟損失15萬(wàn)元。該判決現已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案系新類(lèi)型VR計算機軟件著(zhù)作權侵權糾紛,體現了法律對虛擬現實(shí)這一高科技領(lǐng)域創(chuàng )新成果的保護。案涉VR安全體驗軟件系虛擬現實(shí)產(chǎn)品,系創(chuàng )作者為了實(shí)現虛擬現實(shí)中“人機交互”結果而預先設定由具備信息處理能力的裝置執行的代碼化指令序列,屬于計算機軟件著(zhù)作權保護的客體。本案通過(guò)認定該VR軟件及其相關(guān)各個(gè)版本的計算機軟件著(zhù)作權,適用優(yōu)勢證據規則認定侵權成立,并通過(guò)間接證據確定賠償數額。不僅為復雜技術(shù)領(lǐng)域的著(zhù)作權人提供有效的法律救濟,也為人工智能軟件產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供穩定的預期。

 

 

案例二

 
J公司與B公司著(zhù)作權權屬、侵權糾紛案
【案情介紹】
2022年9月7日,J公司對作品名稱(chēng)為“X味兔兔”的美術(shù)作品進(jìn)行了版權登記,作者為張某,著(zhù)作權人為J公司。J公司發(fā)現,B公司在微信公眾號發(fā)布了被控侵權的“兔子氣模”視頻,并附文案“與你共朝夕與你共歡喜”,被訴侵權“兔子氣模”左前方的打卡拍照牌上印有相同文案。J公司認為B公司的上述行為侵犯其對“X味兔兔”作品享有的著(zhù)作權,遂訴至法院。蚌埠市禹會(huì )區法院一審認為,B公司構成侵權,判決其承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。B公司不服一審判決,提起上訴。
【裁判結果】
蚌埠市中級人民法院經(jīng)審理認為,J公司是涉案美術(shù)作品的著(zhù)作權人,該作品系平面美術(shù)作品。B公司通過(guò)微信公眾號發(fā)布被控侵權視頻,并在其經(jīng)營(yíng)的商業(yè)廣場(chǎng)擺放三維立體模型的“兔子氣模”。判斷立體美術(shù)作品構成對平面美術(shù)作品的侵權,仍應以“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”為判斷標準。經(jīng)比對,權利作品的整體形象是一個(gè)卡通兔子的形象,兔子頭部呈上面略窄、下面略寬的橢圓形,耳朵特別長(cháng),耳朵下垂后超過(guò)了臀部的位置,耳朵肥大向兩邊展開(kāi),兔子的四肢短小臀圓,兔子足部用線(xiàn)條勾勒腳趾,兔子整體為橘紅色,兔子胸前有較大的心形,兔子五官僅保留黑色十字雙眼,被訴侵權的“兔子氣模”與權利作品特征構成相同或實(shí)質(zhì)性相似。B公司的行為侵害了J公司對權利作品享有的展覽權和信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。鑒于J公司已主動(dòng)停止侵權,依法不再判令B公司停止侵權,判決B公司向J公司賠償經(jīng)濟損失2萬(wàn)元。
【典型意義】
著(zhù)作權法所規定的復制,不僅包括不改變作品載體形式的復制,即從平面到平面的復制,例如抄寫(xiě)、臨摹和印刷等,也包括在不同載體上對作品進(jìn)行平面形式和立體形式之間的轉化,即從平面到立體的復制、從立體到平面的復制以及從立體到立體的復制。判斷立體美術(shù)作品是否構成對平面美術(shù)作品的侵權,應以“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”為判斷標準。本案中,B公司未經(jīng)許可,擅自將與權利作品構成實(shí)質(zhì)性相似的“兔子氣模”展示在室外廣場(chǎng)和社交網(wǎng)絡(luò ),侵犯了權利作品的展覽權和信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。本案的審理為類(lèi)似案件提供了裁判指引,具有一定的參考價(jià)值。

 

 

案例三

 
D公司與H衣舍侵害商標權糾紛案

【案情介紹】

D公司成立于2002年5月23日,系涉案注冊商標專(zhuān)用權人。該商標核定使用商品為第25類(lèi):服裝、鞋、帽等,現處于有效期內。經(jīng)過(guò)D公司持續使用和宣傳,涉案商標已具有較高知名度。案外人馬某于2018年4月、2020年6月分別取得“云地素”“沄地素”注冊商標專(zhuān)用權,核定使用類(lèi)別均為第25類(lèi)。馬某先后出具兩份授權書(shū),授權H衣舍經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店對上述品牌進(jìn)行推廣,并在第25類(lèi)商品上使用兩標識。2020年10月30日和2022年2月14日,國家知識產(chǎn)權局先后作出無(wú)效宣告決定,對“云地素”“沄地素”商標宣告無(wú)效。D公司認為,H衣舍在產(chǎn)品標題、品牌等多處使用與其權利商標近似的“沄地素”“漾地素”標識,用于展示、銷(xiāo)售服裝產(chǎn)品,使消費者對商品來(lái)源產(chǎn)生誤認,侵犯其注冊商標專(zhuān)用權,遂訴至法院。

【裁判結果】

池州市中級人民法院經(jīng)審理認為,H衣舍因信賴(lài)商標注冊的公示效力,與他人簽訂商標授權許可合同并依約使用該商標,已盡到合理注意義務(wù)。上述商標存續期間,H衣舍無(wú)法預料該商標后期因與涉案商標近似而被宣告無(wú)效,故對該商標存續期間依據授權協(xié)議的使用行為不承擔侵權責任。但是,H衣舍在該商標被宣告無(wú)效后仍然在相同或類(lèi)似商品上使用案涉標識,應認定為侵權行為。遂判決H衣舍立即停止侵權,并賠償D公司經(jīng)濟損失及合理支出共計20萬(wàn)元。該判決現已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

本案涉及注冊商標之間權利沖突以及注冊商標被無(wú)效后繼續使用的法律后果等問(wèn)題。H衣舍在與D公司注冊商標相同的類(lèi)別上使用“云地素”“沄地素”標識,上述標識雖經(jīng)合法注冊,但與D公司在先的注冊商標構成近似,被國家知識產(chǎn)權局宣告無(wú)效。關(guān)于H衣舍的案涉行為是否構成侵權,本案依據“云地素”“沄地素”商標不同階段的法律狀態(tài)分別予以認定,為經(jīng)營(yíng)者合法使用注冊商標劃定了權利邊界。同時(shí),也對一些試圖打“擦邊球”的侵權者發(fā)出了警示,經(jīng)營(yíng)者通過(guò)注冊與他人在先商標近似的標識,試圖給“傍名牌”行為披上合法外衣的行為不可取。

 

 

案例四

 
G公司與L公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【案情介紹】

G公司經(jīng)營(yíng)范圍為炒貨食品及堅果制品(烘炒類(lèi)、油炸類(lèi))生產(chǎn)、銷(xiāo)售,是涉案注冊商標的權利人,核定使用商品為第29類(lèi)的精制堅果仁、加工過(guò)的花生等,在堅果炒貨行業(yè)積累了較高的知名度。L公司成立在后,經(jīng)營(yíng)范圍與G公司相同,生產(chǎn)、銷(xiāo)售被訴侵權的花生米。G公司認為,L公司的行為構成商標侵權及不正當競爭,遂訴至法院。

【裁判結果】

合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區人民法院經(jīng)審理認為,L公司未經(jīng)商標權人許可,在同一種商品上使用與他人注冊商標近似的商標,容易導致混淆,構成商標侵權。在企業(yè)名稱(chēng)中使用與G公司注冊商標相同文字的行為構成不正當競爭,依法應承擔停止侵權、賠償損失、消除影響等民事責任。關(guān)于L公司賠償損失的數額,G公司已經(jīng)盡力舉證證明權利人的實(shí)際損失、侵權人的侵權獲利或者相關(guān)權利許可使用費情況。經(jīng)法院限期責令L公司提交能證明涉案商品獲利的財務(wù)賬冊和資料,并釋明了拒絕提供或者提供虛假賬冊和資料的法律后果,L公司仍未完整、全面、真實(shí)提供財務(wù)賬簿、資料,未如實(shí)履行證據披露義務(wù),構成舉證妨礙,依法應當承擔相應的不利法律后果。該院遂參考權利人的主張和提供的證據,判決L公司賠償G公司經(jīng)濟損失40萬(wàn)元。L公司不服一審判決,提起上訴。合肥市中級人民法院二審判決駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

知識產(chǎn)權賠償問(wèn)題,是社會(huì )關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,也是司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。我國商標法雖然規定了適用證明妨礙制度確定損害賠償數額,但實(shí)際適用的情況并不多見(jiàn)。本案中,L公司故意侵權且情節嚴重,法院結合在案證據認定侵權人構成證明妨礙,并參考權利人的主張,酌情就高確定賠償數額。本案的審理,避免機械適用“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”民事訴訟舉證責任分配規則,彰顯了證明妨礙制度在知識產(chǎn)權民事訴訟過(guò)程中所蘊含的制度價(jià)值和實(shí)踐意義。

 

 

案例五

 
N公司與T公司等侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【案情介紹】

N公司系涉案商標的商標專(zhuān)用權人。該商標核定使用的商品為第14類(lèi),包括:手表;表;手鐲(首飾);項鏈(首飾);珠寶首飾等。N公司發(fā)現,T公司等作為經(jīng)營(yíng)主體在短視頻平臺開(kāi)設賬戶(hù),運營(yíng)網(wǎng)絡(luò )店鋪,并在銷(xiāo)售的手表、手鐲等商品鏈接名稱(chēng)、銷(xiāo)售質(zhì)保單上使用涉案商標標識。N公司認為,T公司在同業(yè)態(tài)的商品服務(wù)、企業(yè)名稱(chēng)中使用涉案商標,構成商標侵權,并構成不正當競爭,遂訴至法院。合肥市中級人民法院一審認為,T公司的案涉行為構成商標侵權和不正當競爭,應承擔停止侵權,變更企業(yè)名稱(chēng),并賠償經(jīng)濟損失72萬(wàn)元的民事責任。T公司等不服一審判決,提起上訴。

【裁判結果】

安徽省高級人民法院經(jīng)審理認為,T公司作為二手奢侈品的轉售商,在所銷(xiāo)售商品鏈接名稱(chēng)、店鋪名稱(chēng)、銷(xiāo)售質(zhì)保單等上使用被訴侵權標識,其行為能夠方便網(wǎng)絡(luò )用戶(hù)檢索并向其展示商品。二手奢侈品不同于一般的商品,因二手奢侈品產(chǎn)品流通次數多且貨源渠道缺乏統一性、確定性,二手奢侈品的真假、成色、質(zhì)量、價(jià)格以及售后等成為二手奢侈品消費者所關(guān)注的重要問(wèn)題。T公司使用的標注方式,能夠起到識別商品和服務(wù)來(lái)源的功能,應認定為商標性使用。故T公司的案涉行為構成商標侵權和不正當競爭,故判決駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

本案是一起因在短視頻平臺銷(xiāo)售二手奢侈品所引發(fā)的商標侵權及不正當競爭糾紛。二手奢侈品行業(yè),商品流通次數多且貨源渠道缺乏統一性、確定性,消費者往往從二手奢侈品的質(zhì)量、價(jià)格以及售后等方面衡量選擇銷(xiāo)售者,轉售商在商品名稱(chēng)上附加自有商標的行為能夠起到識別不同轉售商的作用,應認定構成商標性使用。本案中,T公司等未經(jīng)許可,使用被訴侵權標識的行為構成商標侵權。該案審理對于規范二手奢侈品行業(yè)的經(jīng)營(yíng)具有重要意義。

 

 

案例六

 
D公司與X公司專(zhuān)利權權屬糾紛案

【案情介紹】

D公司主要從事多層、多功能環(huán)保袋系列產(chǎn)品設計、生產(chǎn)與銷(xiāo)售。2018年10月,D公司與X公司簽訂非標設備訂購合同,并約定X公司為其設計制造多層塑料套袋機械及設備流水線(xiàn)。同日,雙方簽訂產(chǎn)品開(kāi)發(fā)協(xié)議,并約定X公司開(kāi)發(fā)的該產(chǎn)品的知識產(chǎn)權、D公司參與開(kāi)發(fā)過(guò)程中產(chǎn)生的新的技術(shù)方案、X公司通過(guò)產(chǎn)品衍生的新的技術(shù)方案(應用非本項目領(lǐng)域)的知識產(chǎn)權均歸屬于D公司所有。后在合同履行期間,X公司以自己名義申請并獲得了涉案六項專(zhuān)利權。2021年9月1日,雙方簽訂解除協(xié)議,約定D公司補償X公司8萬(wàn)元,X公司將合同履行期間產(chǎn)生的該設備的所有圖紙、相關(guān)數據及衍生專(zhuān)利全部無(wú)償交給D公司。D公司依約匯款后,X公司仍拒絕履行,故訴至法院請求確認涉案六項專(zhuān)利權歸屬于D公司。

【裁判結果】

合肥市中級人民法院經(jīng)審理認為,依據訂購合同、開(kāi)發(fā)協(xié)議及解除協(xié)議等多個(gè)協(xié)議的關(guān)系及內容、合同履行的過(guò)程、經(jīng)濟利益的考量、訴爭專(zhuān)利與合同的相關(guān)性等多個(gè)角度分析認定,涉案六項專(zhuān)利權應歸屬于D公司。故判決:確認D公司為涉案六項專(zhuān)利的專(zhuān)利權人。X公司不服一審判決,提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴,維持原判。

【典型意義】

本案涉及在委托開(kāi)發(fā)合同關(guān)系下衍生技術(shù)的權利歸屬問(wèn)題。在合同合法有效的情況下,應按照合同約定確定相關(guān)發(fā)明創(chuàng )造的權利歸屬。在雙方?jīng)]有對權利歸屬作出約定的情形下,關(guān)于衍生技術(shù)的判斷,可結合專(zhuān)利的背景技術(shù)、所解決的技術(shù)問(wèn)題及有益效果等,從判斷訴爭專(zhuān)利與委托合同所要開(kāi)發(fā)的技術(shù)的所屬行業(yè)或領(lǐng)域是否相同、生產(chǎn)工序是否相關(guān)、與所要解決的技術(shù)問(wèn)題是否匹配等因素進(jìn)行綜合判斷。本案中,雙方對權利歸屬在合同約定、履行及解除過(guò)程中多次涉及且約定清楚,但X公司仍拒絕履行合同義務(wù),顯然有違契約精神。本案依據誠實(shí)信用原則,確定衍生技術(shù)的權利歸屬,具有參考意義。

 

 

案例七

 
Q公司與Y公司侵害植物新品種權、植物新品種權實(shí)施許可合同糾紛案

【案情介紹】

2011年10月24日,G省某水稻研究所授予Q公司W(wǎng)秈稻品種除G省區域外的獨占實(shí)施許可權。2016年4月,Q公司與Y公司簽訂《配組協(xié)議》,授權Y公司及其子公司使用W秈稻品種與其自身?yè)碛兄R產(chǎn)權的水稻不育系測配組合。自2018年后,雙方在協(xié)議履行中發(fā)生爭議,Q公司認為Y公司及其子公司未經(jīng)授權私自繁殖生產(chǎn)W秈稻品種繁殖材料,并作為親本生產(chǎn)諸多雜交水稻品種,系侵權行為,遂提起侵權之訴。Y公司主張其已按協(xié)議約定向Q公司全額支付了品種使用費,對自己研發(fā)配組的15個(gè)新雜交水稻品種享有完全的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權包括自繁W秈稻品種的權利,遂以Q公司在履行植物新品種實(shí)施許可合同中單方違約為由提起合同之訴。鑒于兩案相互關(guān)聯(lián)、情況復雜,屬于重大影響案件,安徽省高級人民法院依法將該兩案提級審理。

【裁判結果】

安徽省高級人民法院受理上述兩案后,以實(shí)質(zhì)性化解爭議為目標,在深入分析研判案情的基礎上,耐心細致地做好調解工作,最終促成雙方達成和解協(xié)議。同時(shí),雙方還就另外兩個(gè)植物新品種的達成戰略合作共識。2023年11月27日,Q公司與Y公司分別向安徽省高級人民法院申請撤回全部起訴和反訴。

【典型意義】

該兩案涉及種業(yè)安全領(lǐng)域,爭議標的巨大,社會(huì )關(guān)注度極高。安徽省高級人民法院堅持政治引領(lǐng),把涉種業(yè)知識產(chǎn)權審判納入種業(yè)振興國家戰略和安徽創(chuàng )新型省份建設大局之中,彰顯司法護航農業(yè)“芯片”安全的責任擔當;堅持能動(dòng)履職,努力在法律框架內尋求案件處理的最佳方案,深入調研摸清案情,用釋法明理打開(kāi)心結,促成多年矛盾糾紛一朝和解,真正做到案結事了;堅持司法為民,從雙方當事人根本利益角度出發(fā)定分止爭,既維護兩家種業(yè)公司的合法權益,又促進(jìn)我國農業(yè)種業(yè)企業(yè)協(xié)作互助、做大做強,實(shí)現雙贏(yíng)多贏(yíng)共贏(yíng)。

 

 

案例八

 
李某與X公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案
【案情介紹】
X公司是涉案注冊商標的權利人,該商標核定使用商品為第3類(lèi),包括洗面奶、洗發(fā)液等。李某是網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者。李某在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中銷(xiāo)售化妝品,包裝盒上帶有X公司注冊商標標識,但包裝盒的二維碼、數字碼標簽貼或印制的條形碼信息被撕毀、生產(chǎn)批號信息已被除去,即所謂“刮碼銷(xiāo)售”行為。X公司以李某的行為構成商標侵權和不正當競爭為由提起訴訟。滁州市南譙區法院一審認為李某的行為構成商標侵權,判決李某停止侵權,并賠償經(jīng)濟損失3萬(wàn)元。李某不服一審判決,提起上訴。
【裁判結果】
滁州市中級人民法院經(jīng)審理認為,X公司未舉證證明李某所售不是正品,商品被刮碼不影響消費者通過(guò)包裝上的商標、生產(chǎn)廠(chǎng)家等信息將商品來(lái)源指向X公司,故不構成混淆。李某銷(xiāo)售的被控侵權商品包裝未被拆封,商品物理上的性質(zhì)未發(fā)生變化,李某也未宣稱(chēng)其店鋪是官方店鋪或官方授權銷(xiāo)售,故被訴侵權行為不影響X公司的聲譽(yù),不構成商標侵權。“刮碼銷(xiāo)售”行為雖然不屬于反不正當競爭法明確列舉的侵權類(lèi)型,但可以從被訴行為是否損害了一方競爭利益、經(jīng)營(yíng)者間是否具有競爭關(guān)系、被訴行為是否正當等方面進(jìn)行衡量。李某和X公司在產(chǎn)品銷(xiāo)售上具有競爭關(guān)系。李某明知條碼的溯源功能,產(chǎn)品被刮碼后X公司難以查明違約經(jīng)銷(xiāo)商進(jìn)行追責,其主觀(guān)難言正當,故被訴侵權行為構成不正當競爭,李某應向X公司賠償經(jīng)濟損失,且一審法院酌定的賠償數額具有合理性,遂判決駁回上訴,維持原判。
【典型意義】

本案涉及“刮碼銷(xiāo)售”是否構成商標侵權或不正當競爭的認定問(wèn)題。“刮碼銷(xiāo)售”行為不屬于反不正當競爭法明確列舉的侵權類(lèi)型,本案從經(jīng)營(yíng)者間是否具有競爭關(guān)系、被訴行為是否正當等方面進(jìn)行考量,充分考慮了商品自由流通的社會(huì )利益和商標權人權利邊界的平衡,并對非典型不正當競爭行為的認定進(jìn)行要素式分析,引導權利人合理維權。

 

 

案例九

 
被告人褚某、楊某、傅某假冒注冊商標罪案
【案情介紹】
Z公司系涉案注冊商標的權利人,該商標的核定使用商品為第9類(lèi),包括調壓器、穩壓電源等。2015年至2019年間,M公司與D公司簽訂《配電設備購銷(xiāo)合同》,約定由M公司向D公司銷(xiāo)售雙電源自動(dòng)轉換開(kāi)關(guān)的配電箱,用于B小區項目建設。為節約成本,經(jīng)M公司法定代表人傅某、財務(wù)負責人楊某、副總經(jīng)理褚某商議,決定使用假冒注冊商標的雙電源自動(dòng)轉換開(kāi)關(guān)組裝在銷(xiāo)售給D公司的配電箱中。M公司遂與案外人聯(lián)系制作并購買(mǎi)假冒的雙電源自動(dòng)轉換開(kāi)關(guān)。案外人將制作的未貼牌雙電源自動(dòng)轉換開(kāi)關(guān)和配套商標標識分別發(fā)貨至M公司,共計銷(xiāo)售637臺,金額187527.5元。楊某和褚某對以上產(chǎn)品進(jìn)行貼牌后,將其中334臺銷(xiāo)售給D公司,銷(xiāo)售金額291982.8元。另外303臺開(kāi)關(guān)經(jīng)楊某和褚某共同商議貼標后對外銷(xiāo)售。在蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民檢察院、寧波市江北區人民檢察院以及寧波市工商業(yè)聯(lián)合會(huì )的監管下,M公司完成合規整改工作。2023年9月4日,檢察機關(guān)以M公司犯罪情節輕微,積極賠償被侵權單位并取得諒解為由,開(kāi)展合規建設,經(jīng)第三方組織評估符合有效性標準,對M公司作出不起訴決定。
【裁判結果】
蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開(kāi)發(fā)區人民法院經(jīng)審理認為,M公司未經(jīng)注冊商標權利人許可,擅自在相同商品上使用與注冊商標相同的商標,生產(chǎn)假冒注冊商標的商品并進(jìn)行銷(xiāo)售,被告人傅某、褚某、楊某作為公司主要決策人,共同商議決定假冒注冊商標事宜。被告人傅某作為負責人同意此事,并交由被告人褚某、楊某具體負責,假冒注冊商標的商品銷(xiāo)售所得款項匯入M公司賬戶(hù),利潤歸M公司所有。綜上,M公司的行為構成假冒注冊商標罪,被告人傅某、楊某、褚某作為公司的直接負責人和主管人員,實(shí)施假冒注冊商標行為,非法經(jīng)營(yíng)數額均在25萬(wàn)元以上,其行為構成假冒注冊商標罪,且系情節特別嚴重,依法不應免于刑事處罰,但是M公司合規的考察結果可以作為量刑情節,對各被告人從寬處理。遂以假冒注冊商標罪判處被告人褚某、楊某、傅某等人七個(gè)月至三年不等的有期徒刑,依法適用緩刑,并處罰金。本案已經(jīng)發(fā)生法律效力。
【典型意義】

開(kāi)展涉案企業(yè)合規改革,是通過(guò)法治化手段持續優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的有力舉措,是堅持能動(dòng)履職的重要實(shí)踐。人民法院參與刑事合規,能夠促進(jìn)涉企犯罪系統治理和合規全流程覆蓋,進(jìn)一步拓寬合規適用范圍和激勵類(lèi)型。本案審理中,法院對合規考察報告及合規整改過(guò)程的相關(guān)事實(shí)證據的真實(shí)性和有效性進(jìn)行調查核實(shí),并將審查起訴階段的合規結果作為判決的重要參考,積極促成“合規互認”,彰顯企業(yè)合規的程序價(jià)值。針對涉案企業(yè)和責任人,堅持寬嚴相濟刑事政策和罪責刑相適應原則。通過(guò)加強庭審合規審查、量刑規范、強化判后考察等方面對企業(yè)合規進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,實(shí)現了對刑事合規的有效監督,助推構建“親”“清”的政商關(guān)系,防止可能出現的不當合規甚至罪責刑不適應等情形。該案是法院參與企業(yè)合規的方式以及對合規成果的運用進(jìn)行的一次有益探索。

 

 

案例十

 
被告人陳某假冒注冊商標罪案

【案情介紹】

2012年左右,被告人陳某在未取得注冊商標所有人許可的情況下,開(kāi)始從事分裝假冒注冊商標的機油對外銷(xiāo)售牟利活動(dòng)。后陸續從R公司等單位購進(jìn)大量桶裝機油,雇傭林某等多名人員在廣州市增城區中新鎮等地,利用購買(mǎi)的工具、包材分裝假冒多個(gè)知名品牌的機油,通過(guò)物流多地進(jìn)行銷(xiāo)售,銷(xiāo)售金額、違法所得巨大。

【裁判結果】

淮南市大通區人民法院經(jīng)審理認為,被告人陳某未經(jīng)注冊商標所有人許可,在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標,非法經(jīng)營(yíng)數額巨大,情節特別嚴重,其行為已構成假冒注冊商標罪。判處被告人陳某有期徒刑七年,并處罰金人民幣四百萬(wàn)元。

【典型意義】

嚴重的知識產(chǎn)權犯罪行為不僅會(huì )造成權利人的經(jīng)濟損失,還會(huì )危及商業(yè)誠信和社會(huì )道德價(jià)值體系。本案被告人從當地化工公司購進(jìn)大量桶裝機油,雇傭多名人員,利用購買(mǎi)的工具、包材分裝多個(gè)知名品牌機油,通過(guò)物流銷(xiāo)往多地,假冒商標種類(lèi)多、犯罪數額高、影響范圍廣、社會(huì )危害性大。法院據此對被告人處以較重刑期且并處罰金,體現了知識產(chǎn)權刑事保護作為知識產(chǎn)權保護最后一道防線(xiàn)的震懾功能。

 

 

 

供稿:省高院民三庭
編輯:高宣

_轉自安徽高院

下一篇:沒(méi)有了
首頁(yè) 公司簡(jiǎn)介 聯(lián)系我們
Copyright © 2020 廣州馳越知識產(chǎn)權服務(wù)有限公司 版權所有
粵ICP備2020090131號

粵公網(wǎng)安備 44010602010827號